Sag anlagt den 26. oktober 2009 - Centrotherm Systemtechnik mod KHIM - centrotherm Clean Solutions (CENTROTHERM)

(Sag T-434/09)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Centrotherm Systemtechnik GmbH (Brilon, Tyskland) (ved Rechtsanwalt J. Albrecht)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Den anden part i sagen for appelkammeret: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (Blaubeuren, Tyskland)

Sagsøgerens påstande

Afgørelse truffet den 25. august 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 6/2008-4) annulleres, i det omfang begæringen om fortabelse blev taget til følge.

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Den eventuelle intervenient tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med interventionen.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det registrerede EF-varemærke, der begæres erklæret ugyldigt: Ordmærket "CENTROTHERM" for varer og tjenesteydelser i klasse 11, 17, 19 og 42 (EF-varemærkenr. 1 301 019)

Indehaver af EF-varemærket: Centrotherm Systemtechnik GmbH

Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG

Annullationsafdelingens afgørelse: EF-varemærket erklæret fortabt

Appelkammerets afgørelse: Delvis ophævelse af Annullationsafdelingens afgørelse og EF-varemærket delvis erklæret fortabt

Søgsmålsgrunde:

-    Tilsidesættelse af artikel 57, stk. 5, sammenholdt med artikel 51, stk. 1 og 2, i forordning (EF) nr. 207/2009 ¹, idet Harmoniseringskontoret har anlagt en urigtig vurdering af det rettidigt indgivne bevis for brug.

-    Tilsidesættelsen af pligten til at foretage en ex officio-prøvelse.

-    Tilsidesættelse af artikel 76, stk. 1 og 2, og artikel 57, stk. 1, i forordning nr. 207/2009, samt af regel 40, stk. 5, i forordning (EF) nr. 2868/95 ², idet Harmoniseringskontoret ikke har taget hensyn til det senere med klagebegrundelsen indsendte bevis for brug.

-    Mangelfuld skønsudøvelse, da der skulle være taget hensyn til det senere indsendte bevis, selv hvis det var forsinket.

-    Subsidiært finder regel 40, stk. 5, i forordning nr. 2868/95 ikke anvendelse i henhold til artikel 241 EF, da denne regel er i strid med artikel 76, stk. 1, og artikel 57, stk. 1, sammenholdt med artikel 51, stk. 1, og artikel 162, stk. 1, i forordning nr. 207/2009, med artikel 202 EF, samt med generelle fællesskabsretlige principper, navnlig med retsstatsprincippet og proportionalitetsprincippet samt med ejendomsretten som grundlæggende rettighed og retten til en retfærdig rettergang.

____________

¹ - Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker (EUT L 78, s. 1).

² - Kommissionens forordning (EF) nr. 2868/95 af 13.12.1995 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 40/94 om EF-varemærker (EFT L 303, s. 1).