Žaloba podaná dne 14. července 2010 - In 't Veld v. Komise

(Věc T-301/10)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Sophie in 't Veld (Brusel, Belgie) (zástupci: O. Brouwer a J. Blockx, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhové žádání žalobkyně

zrušit rozhodnutí Komise ze dne 4. května 2010, čj. SG.E.3/HP/psi-Ares(2010)234950, kterým byl odepřen neomezený přístup na základě potvrzující žádosti o přístup k dokumentům; a

uložit žalované náhradu nákladů řízení, včetně nákladů řízení vedlejších účastníků.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Projednávanou žalobou se žalobkyně na základě článku 263 SFEU domáhá zrušení rozhodnutí Komise ze dne 4. května 2010, kterým jí byl odepřen neomezený přístup k dokumentům týkajícím se jednání o nové obchodní dohodě proti padělatelství, o který požádala na základě nařízení (ES) č. 1049/2001¹.

Na podporu své žaloby uvádí žalobkyně tyto žalobní důvody:

Zaprvé rozhodnutí Komise je v rozporu s čl. 8 odst. 3 nařízení č. 1049/2001, neboť implicitně odpírá žalobkyní požadovaný přístup k řadě dokumentů, aniž je v něm uveden důvod tohoto odepření.

Zadruhé je dotčené rozhodnutí založeno na nesprávném použití čl. 4 odst. 4 nařízení č. 1049/2001, neboť Komise s čl. 4 odst. 4 nezacházela jako s procesním pravidlem týkajícím se konzultace třetích osob a ve skutečnosti jej uplatnila jako další výjimku z povinnosti zveřejnit dokumenty.

Zatřetí Komise ve svém rozhodnutí nesprávně použila, z hlediska skutkového a právního, čl. 4 odst. 1 písm. a) třetí odrážku nařízení č. 1049/2001:

-    zaprvé, neboť na obecné důvody uvedené Komisí se v zásadě nemůže vztahovat výjimka týkající se ochrany veřejného zájmu, pokud jde o mezinárodní vztahy Evropské unie;

-    zadruhé, neboť napadené rozhodnutí obsahuje zjevně nesprávná posouzení jednotlivých dokumentů.

Krom toho, pokud by měl Soudní dvůr za to, že na některé části dokumentů požadovaných žalobkyní se vztahuje ochrana podle čl. 4 odst. 1 písm. a) třetí odrážky nařízení č. 1049/2001, žalobkyně uvádí, že byl nesprávně použit čl. 4 odst. 6 a byla porušena zásada proporcionality, jelikož Komise nezvážila možnost poskytnout částečný přístup a omezit odmítnutí na části dokumentů, u kterých to bylo vhodné a nezbytně nutné.

Konečně žalobkyně uvádí, že Komise porušila článek 296 SFEU, neboť nesplnila povinnost odůvodnit dotčené rozhodnutí

____________

¹ - Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43).