Дело T‑122/17
„Девин“ АД
срещу
Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост
„Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Европейския съюз „DEVIN“ — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Географско наименование — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)“
Резюме — Решение на Общия съд (осми състав) от 25 октомври 2018 г.
1. Марка на Европейския съюз — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Възможност за Общия съд да измени обжалваното решение — Граници
(член 64, параграф 1, второ изречение и член 65, параграф 3 от Регламент № 207/2009 на Съвета)
2. Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за абсолютна недействителност — Регистрация в разрез с член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 — Понятие
(член 7, параграф 1, буква в) и член 52, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009 на Съвета)
3. Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за абсолютна недействителност — Регистрация в разрез с член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 — Преценка на описателния характер на марката — Географски наименования
(член 7, параграф 1, буква в) и член 52, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009 на Съвета)
4. Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за абсолютна недействителност — Регистрация в разрез с член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 — Преценка на описателния характер на марката — Географски наименования — Критерии
(член 7, параграф 1, буква в) и член 52, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009 на Съвета)
5. Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за абсолютна недействителност — Регистрация в разрез с член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 — Словна марка „DEVIN“ — Начин, по който средният потребител от Съюза възприема думата „девин“ — Възможност за свободно използване на географското наименование „Девин“
(член 7, параграф 1, буква в) и член 52, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009 на Съвета)
6. Марка на Европейския съюз — Действие на марката на Европейския съюз — Ограничения — Член 12, буква б) от Регламент № 207/2009 — Необходимост от запазване на възможността за свободно ползване — Последици
(член 7, параграф 1, буква в) и член 12, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета)
7. Марка на Европейския съюз — Действие на марката на Европейския съюз — Права, предоставени от марката — Право да се забрани използването на марката — Използване на идентичен или сходен знак без основателна причина, което извлича неоснователно полза от отличителния характер или от репутацията на марката или ги уврежда — Понятие за основателна причина — Обхват
(член 9, параграф 2, буква в) от Регламент № 207/2009 на Съвета)
1. Вж. текста на решението.
(вж. т. 11 и 97—99)
2. Вж. текста на решението.
(вж. т. 17 и 18)
3. Вж. текста на решението.
(вж. т. 20—22)
4. Вж. текста на решението.
(вж. т. 23 и 24)
5. Словната марка „DEVIN“ не е описателна за географски произход, що се отнася до средния потребител от съседни на България страни, а именно Гърция и Румъния, както и от останалите държави — членки на Съюза, с изключение единствено на България.
Докато географското наименование „Девин“ е познато на заинтересованите среди в България, на заинтересованите среди от останалите държави — членки на Съюза, това място е до голяма степен непознато или поне непознато като обозначение на географско място.
Сам по себе си фактът, че град Девин се открива от интернет търсачките, не е достатъчен, за да се докаже, че става дума за място, познато на голяма част от съответните потребители от Гърция и от Румъния. Наличието на „туристически профил в интернет“ само по себе си не е достатъчно, за да се докаже, че съответните потребители в чужбина познават даден малък град.
Най-вече, средният потребител на минерална вода и напитки в Съюза няма тясна специализация по география или по туризъм. Съсредоточавайки се неправилно върху чуждестранните туристи, по-специално гръцки или румънски, които посещават България или Девин, апелативният състав не е отчел съвкупността от съответните потребители, която се състои от средния потребител от Съюза, по-специално от Гърция и от Румъния, а неправилно се е ограничил до много малка или незначителна част от съответните потребители, а именно чуждестранните туристи, които посещават България или Девин, и която при всички положения се оказва пренебрежима и с оглед на съдебната практика не може да се счита за достатъчно представителна за последните потребители. Следователно апелативният състав е приложил погрешен тест, което го е довело до неправилна фактическа преценка на начина, по който съответните потребители възприемат думата „девин“.
По отношение на възможността за свободно използване на географското наименование „Девин“ следва да се приеме, че е допустимо описателното използване на наименованието „Девин“, за да се рекламира градът като туристическа дестинация. В самата дефиниция на изключителното право, предоставено с дадена марка, Регламент № 207/2009 относно марката на Европейския съюз предвижда предпазни механизми, чиято цел е да защитят интересите на третите лица. Името на град Девин остава на свободно разположение на третите лица не само за описателно използване, като рекламата на туризма в този град, но и като отличителен знак в случай на „основателна причина“ и на липса на вероятност от объркване, която изключва прилагането на членове 8 и 9 от Регламент № 207/2009. Ето защо общият интерес да се запази възможността за свободно ползване на географско наименование като това на балнеоложкия град Девин, може да бъде защитен чрез допускането на описателно използване на такива наименования и чрез предпазните механизми, ограничаващи изключителното право на притежателя на оспорваната марка, без да е необходима отмяната на тази марка.
(вж. т. 39, 41, 46—48, 79, 83, 89, 90, 93 и 95)
6. Член 12 от Регламент № 207/2009 относно марката на Европейския съюз цели да съгласува основните интереси, свързани със защитата на правата върху марката и със свободното движение на стоки, както и със свободното предоставяне на услуги във вътрешния пазар, по такъв начин, че правото относно марките да може да изпълни своята роля на съществен елемент в системата на ефективна конкуренция, която Договорът за функционирането на Европейския съюз се стреми да установи и поддържа. Член 12, буква б) от посочения регламент цели по-специално да запази възможността за всички икономически оператори да използват описателни указания. Следователно тази разпоредба представлява израз на необходимостта от възможност за свободно ползване. Необходимостта от възможност за свободно ползване обаче не може в никакъв случай да представлява самостоятелно ограничение на действието на марката, в допълнение на изрично предвидените в същия член. Ето защо, при все че член 12, параграф 1, буква б) не предоставя на трети лица правото на използване на такова наименование като марка, той все пак гарантира правото им да го използват по описателен начин, а именно като указание за географския произход, ако използването е в съответствие с почтените практики в областта на производството или търговията.
(вж. т. 76—78)
7. Вж. текста на решението.
(вж. т. 87 и 88)