6. augustil 2021 esitatud hagi – Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior versus komisjon

(kohtuasi T-493/21)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior, SL (Madrid, Hispaania) (esindajad: advokaadid R. Sciaudone ja D. Luff)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada see Ankaras asuva Euroopa Liidu delegatsiooni kaasallkiri finantstagatise likvideerimisel (edaspidi „vaidlustatud akt“), millele tugines Türgi teaduse, tööstuse ja tehnoloogiaministeerium – EL ja välissuhete peadirektoraat – EL finantsprogrammide direktoraat;

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.

Esimene väide, mille kohaselt on rikutud hoolsuskohustust, erapooletuse põhimõtet, poolte võrdsuse põhimõtet ja finantsmääruse¹ artiklit 78.

Selle väite kohaselt ei kontrollinud komisjon Türgi ametivõimude otsust finantstagatise likvideerimise kohta. Nimelt palus komisjon Türgi ametivõimudel seda ise kontrollida. Niisugune tegevus rikub hageja sõnul ka finantsmääruse artiklit 78 ja delegeeritud määruse nr 1268/2012¹ artiklit 82. Nende sätete kohaselt peab EL eelarvevahendite käsutaja kontrollima dokumente isiklikult.

Teine väide, et rikutud on põhjendamiskohustust.

Hageja leiab, et vaidlustatud akt ei andnud hagejale piisavalt teavet, mille alusel oleks võimalik otsustada, kas akt on nõuetekohaselt põhjendatud või on sellel puudus, mis võib võimaldada akti vaidlustamist Euroopa Liidu kohtutes ning teiseks võimaldaks neil kohtutel hinnata selle akti õiguspärasust.

Kolmas väide, mille kohaselt on rikutud õigust olla ära kuulatud.

Hageja märgib, et ta ei osalenud haldusmenetluses, mida komisjon läbi viis, et otsustada, kas teha Euroopa Liidu delegatsioonile Ankaras ülesandeks anda kaasallkiri tagatise likvideerimiseks või mitte.

Neljas väide, et rikutud on proportsionaalsuse põhimõtet.

Hageja väidab, et komisjon rikkus proportsionaalsuse põhimõtet, kui ta ei kaalunud hankija taotlust ning hagejale võlgnetavaid summasid omavahel.

Viies väide, mille kohaselt tehti tagatise likvideerimise tingimuste hindamisel ilmselge viga.

Vaidlustatud aktis tehti hageja arvates ilmselge viga nende tagatise likvideerimise tingimuste hindamisel, mis on seotud teenuste osutamise lepingu väidetava rikkumisega.

____________

¹ Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. oktoobri 2012. aasta määrus (EL, Euratom) nr 966/2012, mis käsitleb Euroopa Liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantseeskirju ning millega muudetakse nõukogu määrust (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 (ELT 2012, L 298, lk 1).

¹ Komisjoni delegeeritud 29. oktoobri 2012. aasta määrus (EL) nr 1268/2012, mis käsitleb Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL, Euratom) nr 966/2012 (mis käsitleb Euroopa Liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantseeskirju) kohaldamise eeskirju (ELT 2012, L 362, lk 1).