Prasība, kas celta 2024. gada 2. aprīlī – Al Akhras/Padome
(Lieta T-176/24)
Tiesvedības valoda – angļu
Lietas dalībnieki
Prasītājs: Feras Al Akhras (Sīrijas pilsonis, kas saistībā ar šo tiesvedību par savu domicilu izvēlējies savu juridisko pārstāvju birojus Briselē, Beļģija) (pārstāvji: J. Grayston, D. Rovetta, P. Gjørtler un V. Villante, advokāti)
Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
Prasījumi
Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
atcelt Padomes Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2024/380 (2024. gada 22. janvāris), ar ko īsteno Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā 1 , un Padomes Īstenošanas Regulu (ES) 2024/362 (2024. gada 22. janvāris), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā 2 , kas kopā minēti kā “apstrīdētie pasākumi”, ciktāl ar apstrīdētajiem pasākumiem prasītājs ir iekļauts to personu un vienību sarakstā, kam ir piemērojami ierobežojoši pasākumi;
piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā.
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts paziņošanas pienākums – Padomes Regulas (ES) Nr. 36/2012 (2012. gada 18. janvāris), ar ko īsteno Padomes 2013. gada 31. maija Lēmuma 2013/255/KĀDP 30. panta 2. un 3. punktu, 32. panta 2. un 3. punkta pārkāpums.
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka neesot izpildīts pienākums norādīt pamatojumu – Līguma par Eiropas Savienības darbību 296. panta un Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunkta pārkāpums – Tiesību uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. panta pārkāpums.
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka esot pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā – Pierādīšanas pienākuma neizpilde – Neesot ievēroti kritēriji iekļaušanai sarakstā, kas paredzēti Padomes 2013. gada 31. maija Lēmuma 2013/255/CFSP 27. panta 1. punktā un 28. panta 1. punktā un Padomes Regulas (ES) Nr. 36/2012 (2012. gada 18. janvāris) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā un ar ko atceļ Regulu (ES) Nr. 442/2011 15. panta 1. punkta a) un b) apakšpunktā.
Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts samērīguma princips un pamattiesības – Prasītāja pamattiesību uz īpašumu un darījumdarbības brīvības pārkāpums – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 16. un 17. panta pārkāpums.
____________
1 OV L, 2024/380, 22.1.2024.
1 OV L, 2024/362, 22.1.2024.