Prasība, kas celta 2023. gada 24. jūlijā – Eiropas Komisija/Bulgārijas Republika

(Lieta C-462/23)

Tiesvedības valoda – bulgāru

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: N. Nikolova un B. Rous Demiri)

Atbildētāja: Bulgārijas Republika

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

atzīt, ka, neaizliedzot dabīgo minerālūdeni un avota ūdeni no viena un tā paša avota tirgot ar vairākiem tirdzniecības nosaukumiem, neprasot uz dabīgā minerālūdens un avota ūdens etiķetēm norādīt avota nosaukumu un atļaujot lietot apzīmējumu “avota ūdens” ūdenim, kas neatbilst nosacījumiem nosaukuma “avota ūdens” lietošanai, Bulgārijas Republika nav izpildījusi Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2009/54/EK (2009. gada 18. jūnijs) par dabīgo minerālūdeņu ieguvi un tirdzniecību ¹ 8. panta 2. punktā, 7. panta 2. punkta b) apakšpunktā un 9. panta 4. punkta pirmās daļas c) apakšpunktā paredzētos pienākumus;

piespriest Bulgārijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2009/54/EK (2009. gada 18. jūnijs) par dabīgo minerālūdeņu ieguvi un tirdzniecību 8. panta 2. punktā ir ieviests noteikums “viens avots – viens tirdzniecības nosaukums”, kas aizliedz dabīgo minerālūdeni un avota ūdeni no viena un tā paša avota tirgot ar dažādiem tirdzniecības nosaukumiem. Turklāt atbilstoši direktīvas 7. panta 2. punkta b) apakšpunktam kopsakarā ar 9. panta 4. punkta c) apakšpunktu dabīgā minerālūdens un avota ūdens etiķetēs norāda minerālūdens ieguves avota atrašanās vietu un nosaukumu.

Tomēr Bulgārijas tiesībās esot atļauts laist apgrozībā dabīgo minerālūdeni un avota ūdeni no viena un tā paša avota ar dažādiem tirdzniecības nosaukumiem, kā, piemēram, laist apgrozībā minerālūdeni un avota ūdeni ar identiskām īpašībām no vieniem un tiem pašiem pazemes ūdens slāņiem vai krātuvēm ar dažādiem tirdzniecības nosaukumiem, un tas esot Direktīvas 2009/54 8. panta 2. punkta pārkāpums. Turklāt Bulgārijas tiesībās neesot prasīts, lai avota nosaukums direktīvas izpratnē būtu obligāta dabīgā minerālūdens etiķetē norādāma ziņa, un tādēļ tās ir pretrunā direktīvas 7. panta 2. punkta b) apakšpunktam. Bulgārijas Republika turklāt neievērojot direktīvas 9. panta 4. punkta c) apakšpunktā paredzētos pienākumus, jo valsts tiesībās esot atļauts tirgot avota ūdeni, kas neatbilst etiķēšanas prasībām.

2020. gada 2. jūlijā Komisija esot nosūtījusi Bulgārijas Republikai oficiāla paziņojuma vēstuli. 2021. gada 23. septembrī Komisija nosūtīja Bulgārijas Republikai argumentētu atzinumu. Neraugoties uz to, Bulgārijas Republika vēl joprojām neesot veikusi pasākumus, lai transponētu direktīvu, un neesot par tiem arī paziņojusi Komisijai.

____________

¹  OV 2009, L 164, 45. lpp.