Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Varhoven administrativen sad (Βουλγαρία) στις 25 Ιουλίου 2023 – Obshtina Veliko Tarnovo κατά Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa «Regioni v rastezh» 2014 – 2020
(Υπόθεση C-471/23, Obshtina Veliko Tarnovo)
Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική
Αιτούν δικαστήριο
Varhoven administrativen sad
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Αναιρεσείων: Obshtina Veliko Tarnovo
Αναιρεσίβλητος: Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa «Regioni v rastezh» 2014 – 2020
Προδικαστικά ερωτήματα
Εμπίπτει ο διαχειριστής κρατικής ενίσχυσης υπό τη μορφή πόρων που προέρχονται από τα Ευρωπαϊκά Διαρθρωτικά και Επενδυτικά Ταμεία (στο εξής: πόροι από τα ΕΔΕΤ), ο οποίος δεν είναι αποδέκτης της ενίσχυσης, στον όρο «δικαιούχος» της ενίσχυσης στο πλαίσιο των κρατικών ενισχύσεων κατά την έννοια του άρθρου [2], σημείο 10, του κανονισμού (ΕΕ) 1303/2013 1 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Δεκεμβρίου 2013, περί καθορισμού κοινών διατάξεων για το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης, το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο, το Ταμείο Συνοχής, το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης και το Ευρωπαϊκό Ταμείο Θάλασσας και Αλιείας και περί καθορισμού γενικών διατάξεων για το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης, το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο, το Ταμείο Συνοχής και το Ευρωπαϊκό Ταμείο Θάλασσας και Αλιείας και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1083/2006;
Μπορεί ο διαχειριστής κρατικής ενίσχυσης υπό τη μορφή πόρων από τα ΕΔΕΤ ο οποίος δεν είναι το πρόσωπο που χρησιμοποιεί την ενίσχυση βάσει δημοσίας συμβάσεως να είναι ο ορθός αποδέκτης αποφάσεως που επιβάλλει δημοσιονομική διόρθωση λόγω παραβάσεως του εθνικού δικαίου ή του δικαίου της Ένωσης στο πλαίσιο της συνάψεως δημοσίας συμβάσεως;
Πρέπει να συντρέχουν σε σχέση με το πρόσωπο που συνιστά τον αποδέκτη του διοικητικού μέτρου της «δημοσιονομικής διορθώσεως» λόγω παρατυπίας κατά την έννοια του άρθρου 2, σημείο 36, του κανονισμού 1303/2013, σε περίπτωση κρατικής ενίσχυσης υπό την μορφή πόρων από τα ΕΔΕΤ, σωρευτικώς δύο προϋποθέσεις: να αποτελεί το εν λόγω πρόσωπο τον αποδέκτη της επιδοτήσεως που προέρχεται από πόρους που αφορά η παρατυπία και να είναι εκείνο που χρησιμοποίησε τους εν λόγω πόρους;
Μπορεί η ευθύνη για παραβάσεις του νόμου κατά τη χρήση κρατικής ενίσχυσης υπό τη μορφή πόρων από τα ΕΔΕΤ να ρυθμιστεί ή να ανακατανεμηθεί συμβατικά μεταξύ του αποδέκτη και του διαχειριστή της ενίσχυσης ή ευθύνεται ο αποδέκτης της ενίσχυσης που τη χρησιμοποιεί παράνομα;
Υφίσταται εις ολόκληρον ευθύνη του αποδέκτη της ενίσχυσης και του διαχειριστή της ενίσχυσης και πρέπει η ευθύνη αυτή να προβλέπεται στη σύμβαση για τη χορήγηση της ενίσχυσης;
Αντιτίθενται τα άρθρα 41 και 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε εθνική διοικητική πρακτική και νομολογία σε περίπτωση όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, σύμφωνα με την οποία, δεν παρέχεται σε «φορέα παροχής υπηρεσίας γενικού οικονομικού συμφέροντος», όπως ο «Organizatsia na dvizhenieto, parkingi i garazhi» EOOD, για τον οποίο φέρεται ότι στο πλαίσιο της διαδικασίας που διεξήγαγε διαπιστώθηκε παράβαση του Zakon za obshtestvenite porachki (νόμου περί συνάψεως δημοσίων συμβάσεων) κατά τη σύναψη δημοσίας συμβάσεως στο πλαίσιο της διαδικασίας για τη χρήση πόρων από τα ΕΔΕΤ (που συνιστούν κρατική ενίσχυση) ούτε δικαίωμα συμμετοχής στη διαδικασία με την οποία επιβλήθηκε δημοσιονομική διόρθωση σε σχέση με σύμβαση που έχει συνάψει, ούτε δικαίωμα συμμετοχής στη δικαστική διαδικασία προσβολής της εν λόγω διοικητικής πράξεως, με την αιτιολογία ότι ο φορέας αυτός, ως εταίρος του Δήμου, υπέχει αστική ευθύνη εξ αναγωγής, η οποία απορρέει από το σύμφωνο εταιρικής σχέσεως;
____________
1 ΕΕ 2013, L 347, σ. 320.