Language of document :

Žaloba podaná 10. novembra 2010 - Comunidad Autónoma de Galicia/Komisia

(vec T-520/10)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Comunidad Autónoma de Galicia (Santiago de Compostela, Španielsko) (v zastúpení: S. Martínez Lage a H. Brokelmann, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy žalobkyne

zrušiť rozhodnutie N 178/2010 z 29. septembra 2010, ktorým sa schvaľuje kompenzácia verejnej služby v prospech výrobcov elektriny v Španielsku,

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Rozhodnutie napadnuté vo veci samej sa zhoduje s rozhodnutím, ktoré je prejednávané vo veci T-484/10 Gas Natural FENOSA SDG/Komisia.

Na podporu svojho návrhu žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody:

Porušenie procesných práv zaručených článkom 108 ods. 2 ZFEÚ a článkom 6 nariadenia Rady č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES1, pretože Komisia nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania, hoci je to povinná urobiť vždy, keď existujú vážne pochybnosti o zlučiteľnosti spornej pomoci so spoločným trhom.

Porušenie nariadenia Rady (ES) č. 1407/2002 z 23. júla 2002 o štátnej pomoci pre uhoľný priemysel2.

Porušenie článku 106 ods. 2 ZFEÚ v rozsahu, v akom nie sú splnené požiadavky nevyhnutnosti a proporcionality vyžadované týmto ustanovením pre spornú pomoc, ktorú poskytli španielske orgány na kompenzáciu zvýšených nákladov vyplývajúcich z poskytovania verejnej služby.

Porušenie článku 34 ZFEÚ, pretože sporná pomoc predstavuje opatrenie s rovnakým účinkom, ktoré podľa článku 36 ZFEÚ nemožno odôvodniť potrebou zabezpečiť zásobovanie elektrinou.

Sporná pomoc sa v rozpore s článkom 8 nariadenia Rady (ES) č.°1407/2002 z 23. júla 2002 o štátnej pomoci pre uhoľný priemysel neoprávnene kumuluje s pomocou poskytnutou uhoľnému priemyslu v období od roku 2008 do roku 20103 a vážne narušuje hospodársku súťaž v energetickom sektore v rozpore s ustanoveniami článku 4 písm. d) a e) tohto nariadenia.

Porušenie článkov 11 a 191 ZFEÚ, ako aj článku 3 ods. 3 ZEÚ, pretože podľa žalobkyne napadnuté rozhodnutie opomína škodlivé účinky na životné prostredie.

Napokon žalobkyňa uvádza porušenie vlastníckeho práva, ktoré je zaručené článkom 17 Charty základných práv Európskej únie.

____________

1 - Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339.

2 - Ú. v. ES L 205, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 170.

3 - Ú. v. ES L 205, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 170.