Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Svea Hovrätt (Σουηδία) στις 10 Μαρτίου 2021 – Ιταλική Δημοκρατία κατά Athena Investments A/S (πρώην Greentech Energy Systems A/S), NovEnergia II Energy & Environment (SCA) SICAR, NovEnergia II Italian Portfolio SA
(Υπόθεση C-155/21)
Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική
Αιτούν δικαστήριο
Svea Hovrätt
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Ενάγουσα: Ιταλική Δημοκρατία
Εναγόμενες: Athena Investments A/S (πρώην Greentech Energy Systems A/S), NovEnergia II Energy & Environment (SCA) SICAR och NovEnergia II Italian Portfolio SA
Προδικαστικά ερωτήματα
1) Πρέπει η Συνθήκη για τον Χάρτη Ενέργειας 1 να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η ρήτρα περί διαιτησίας του άρθρου 26 2 αυτής, κατά την οποία κάθε συμβαλλόμενο μέρος συναινεί για την παραπομπή σε διεθνή διαιτησία τυχόν διαφοράς μεταξύ συμβαλλομένου μέρους και επενδυτή άλλου συμβαλλομένου μέρους, όσον αφορά μια επένδυση του τελευταίου στην επικράτεια του πρώτου, εφαρμόζεται και στις διαφορές μεταξύ κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αφενός, και επενδυτή άλλου κράτους μέλους της Ένωσης, αφετέρου;
Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:
2) Έχουν τα άρθρα 19 και 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ, και τα άρθρα 267 και 344 ΣΛΕΕ την έννοια ότι αντίκεινται στη ρήτρα περί διαιτησίας του άρθρου 26 της Συνθήκης για τον Χάρτη Ενέργειας ή ότι αποκλείουν την εφαρμογή της ρήτρας αυτής στην περίπτωση που επενδυτής κράτους μέλους της Ένωσης κινήσει διαδικασία εναντίον ετέρου κράτους μέλους της Ένωσης –βάσει του άρθρου 26 της Συνθήκης για τον Χάρτη Ενέργειας και στο πλαίσιο διαφοράς που αφορά επένδυση στην επικράτεια του τελευταίου– ενώπιον διαιτητικού δικαστηρίου, τη δικαιοδοσία και την απόφαση του οποίου υποχρεούται να αποδεχτεί το εν λόγω κράτος μέλος;
Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα:
3) Πρέπει το δίκαιο της Ένωσης, ιδίως δε η αρχή της υπεροχής του δικαίου της Ένωσης και της απαιτήσεως της αποτελεσματικότητας, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αποκλείει την εφαρμογή διατάξεως του εθνικού δικαίου διά της οποίας ορίζεται απώτατο χρονικό σημείο παραδεκτής προβολής ισχυρισμών, όπως εκείνη του άρθρου 34, παράγραφος 2, του SFL, σε περίπτωση που η εφαρμογή της διατάξεως αυτής έχει ως συνέπεια να μην μπορεί ο διάδικος να προβάλει την ένσταση ελλείψεως έγκυρης συμφωνίας περί διαιτησίας, ένσταση που αιτιολογείται με το σκεπτικό ότι η ρήτρα περί διαιτησίας του άρθρου 26 της Συνθήκης για τον Χάρτη Ενέργειας, ή η πρόταση για διαιτησία που βασίζεται στην ως άνω ρήτρα, είναι άκυρες, ή ότι δεν έχουν εφαρμογή καθόσον αντιβαίνουν στο δίκαιο της Ένωσης;
____________
1 Απόφαση 98/181/ΕΚ, ΕΚΑΧ, Ευρατόμ του Συμβουλίου και της Επιτροπής, της 23ης Σεπτεμβρίου 1997, σχετικά με τη σύναψη, από τις Ευρωπαϊκές Κοινότητες, της συνθήκης για το Χάρτη Ενέργειας και του πρωτοκόλλου του Χάρτη Ενέργειας για την ενεργειακή απόδοση και τα σχετικά περιβαλλοντικά ζητήματα (EE 1998, L 69, σ. 1).
2 Τελική πράξη της διάσκεψης του Ευρωπαϊκού Χάρτη Ενέργειας – Παράρτημα 1: Συνθήκη για το Χάρτη Ενέργειας – Παράρτημα 2: Αποφάσεις σχετικές με τη συνθήκη για το Χάρτη Ενέργειας (ΕΕ 1994, L 380, σ. 24).