Kasační opravný prostředek podaný dne 4. srpna 2009 Luigim Marcucciem proti usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 20. května 2009 ve věci F-73/08, Marcuccio v. Komise

(Věc T-311/09 P)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupce: G. Cipressa, advokát)

Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

V každém případě

zrušit napadené usnesení v plném rozsahu;

prohlásit žalobu, o které se jedná v této věci, za zcela přípustnou.

V prvé řadě

zrušit rozhodnutí Komise zamítající žádost ze dne 27. června 2007;

zrušit rozhodnutí Komise zamítající žádost ze dne 29. června 2007;

zrušit rozhodnutí Komise zamítající žádost ze dne 30. června 2007;

zrušit rozhodnutí Komise zamítající žádost ze dne 2. července 2007;

zrušit v rozsahu, v němž je to nezbytné, zápis ze dne 29. dubna 2008, podepsaný Bernardem Jansenem;

podle způsobů uvedených v žalobě uložit Evropské komisi, aby navrhovateli zaplatila částku 4747,29 eur nebo jakoukoliv vyšší nebo nižší částku, kterou bude Soud považovat za spravedlivou a přiměřenou, zvýšenou o úroky z výše uvedené částky, ode dne 7. listopadu 2007, v roční sazbě 10 % a s roční kapitalizací nebo v sazbě s kapitalizací a s dies a quo, kterou bude Soud považovat za spravedlivou;

uložit Evropské komisi, aby uhradila navrhovateli všechny jím vynaložené náklady řízení ve spojení s touto věcí z titulu řízení vedených do tohoto dne.

Podpůrně

vrátil tuto věc Soudu pro veřejnou službu, aby o ní znovu rozhodl.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Tento kasační opravný prostředek směřuje proti usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 20. května 2009 vydanému ve věci F-73/08. Toto usnesení odmítlo jako zčásti nepřípustnou a zamítlo jako zčásti neopodstatněnou žalobu, jejímž předmětem bylo zrušení rozhodnutí Komise o nevyhovění žádostem navrhovatele o úhradu v běžné, jakož i doplňující sazbě, tedy ve výši 100 %, určitých lékařských výdajů.

Na podporu svých tvrzení navrhovatel uplatňuje neslučitelnost uvedeného usnesení s pojmem "odůvodnění rozhodnutí Společenství", s pojmem "napadnutelný akt", se zásadou překážky věci rozsouzené, se zásadou dělby moci, jakož i nedodržení judikatury týkající se účinků zrušení rozhodnutí orgánu Společenství soudem Společenství.

Navrhovatel se rovněž dovolává porušení pravidel litispendence a potvrzujícího rozhodnutí, jakož i ustanovení týkajících se nákladů řízení.

____________