Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 4.8.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-73/08, Marcuccio v. komissio, 20.5.2009 antamasta määräyksestä

(Asia T-311/09 P)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Joka tapauksessa

valituksenalainen määräys on kumottava kokonaisuudessaan

kanne, johon nyt kyseessä oleva asia perustuu, on otettava tutkittavaksi kokonaisuudessaan

Ensisijaisesti

vastapuolen päätös hylätä 27.6.2007 tehty hakemus on kumottava

vastapuolen päätös hylätä 29.6.2007 tehty hakemus on kumottava

vastapuolen päätös hylätä 30.6.2007 tehty hakemus on kumottava

vastapuolen päätös hylätä 2.7.2007 tehty hakemus on kumottava

tarpeellisin osin on kumottava 29.4.2008 päivätty ilmoitus, jonka Bernhard Jansen on allekirjoittanut

kanteen mukaisesti komissio on velvoitettava korvaamaan valittajalle 4 747,29 euron suuruinen summa tai ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeana ja kohtuullisena pitämän muu suurempi tai pienempi summa sekä edellä mainitusta summasta kertyvät korot 7.11.2007 alkaen 10 prosentin vuosittaisen korkokannan mukaan vuosittain pääomitettuina tai ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeana pitämät muun korkokannan mukaiset, toisesta päivämäärästä alkaen kertyvät vuosittain pääomitetut korot

komissio on velvoitettava korvaamaan valittajalle kaikki nyt kyseessä olevasta asiasta ensimmäisessä oikeusasteessa ja tässä menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

Toissijaisesti

nyt kyseessä oleva asia on palautettava virkamiestuomioistuimen uudelleen ratkaistavaksi

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Nyt kyseessä oleva valitus koskee virkamiestuomioistuimen 20.5.2009 asiassa F-73/08 antamaa määräystä. Tällä määräyksellä jätettiin osittain tutkimatta ja osittain hylättiin perusteettomana valittajan kanne, joka koskee vastaajan päätöstä hylätä valittajan vaatimukset tiettyjen sairauskulujen korvaamisesta tavanomaisen korvausosuuden sekä lisäosuuden eli 100 prosentin mukaisesti.

Valittaja vetoaa väitteidensä tueksi siihen, että yhteisön tekemän päätöksen perusteluvelvollisuus on laiminlyöty, kannekelpoisen toimen käsitettä on sovellettu virheellisesti, oikeusvoimavaikutus on jätetty huomioimatta, vallanjaon periaatetta on loukattu ja lisäksi on rikottu oikeuskäytäntöä, joka koskee yhteisön toimielimen päätöksen kumoamista koskevan yhteisön tuomioistuimen ratkaisun vaikutuksia.

Valittaja väittää lisäksi, että vireilläolovaikutuksen ja vahvistavan päätöksen käsitteitä on sovellettu virheellisesti ja oikeudenkäyntikulujen määräämistä koskevia säännöksiä on rikottu.

____________