2009 m. rugpjūčio 4 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. gegužės 20 m. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-73/08 Marcuccio prieš Komisiją

(Byla T-311/09 P)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

Apelianto reikalavimai

Bet kuriuo atveju:

-    Panaikinti visą skundžiamą nutartį.

-    Pripažinti priimtinu ieškinį, dėl kurio buvo pradėta ši byla.

Pirmiausia:

Panaikinti atsakovės sprendimą, atmetantį 2007 m. birželio 27 d. prašymą.

Panaikinti atsakovės sprendimą, atmetantį 2007 m. birželio 29 d. prašymą.

Panaikinti atsakovės sprendimą, atmetantį 2007 m. birželio 30 d. prašymą.

Panaikinti atsakovės sprendimą, atmetantį 2007 m. liepos 2 d. prašymą.

Panaikinti, jei reikia, 2008 m. balandžio 29 d. raštą, pasirašytą B. Jansen.

Remiantis ieškinyje, dėl kurio pradėta ši byla, pateikta informacija priteisti iš Europos Komisijos apelianto naudai 4747,29 euro arba didesnę ar mažesnę sumą, kurią Pirmosios instancijos teismas pripažintų tinkama ir teisinga, priskaičiavus palūkanas nuo 2007 m. lapkričio 7 d., taikant 10 % metinę normą ir kasmet kapitalizuojant, arba taikant tokią normą kartu su kapitalizavimu, ir nuo tos dienos, kurią Pirmosios instancijos teismas pripažintų tinkama.

Nurodyti Komisijai atlyginti apeliantui visas išlaidas, mokesčius ir atlyginimus, sumokėtus pirmojoje instancijoje ir šiame procese.

Nepatenkinus pirmesnių reikalavimų:

-    Grąžinti bylą Tarnautojų teismui.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl 2009 m. gegužės 20 d. Tarnautojų teismo sprendimo nutarties priimtos byloje F-73/08. Šia nutartimi kaip iš dalies nepriimtinas ir iš dalies nepagrįstas buvo atmestas ieškinys dėl atsakovės sprendimo nepatenkinti apelianto prašymų atlyginti patirtas tam tikras medicinines išlaidas, taikant įprastinę normą ar papildomą, tai yra 100 % normą, panaikinimo.

Pagrįsdamas savo reikalavimus, apeliantas nurodo Bendrijos sprendimo motyvavimo principo, ginčytino akto principo, res judicata principo, valdžių padalinimo principo pažeidimą, taip pat teismo praktikos dėl Bendrijos teismo atliekamo Bendrijų institucijos priimto sprendimo panaikinimo pasekmių, pažeidimą.

Taip pat apeliantas nurodo (lis pendens) normų, reglamentuojančių galimybės pareikšti ieškinį dėl to paties ginčo nebuvimą ir patvirtinantį sprendimą, bei nuostatų susijusių su bylinėjimosi išlaidomis pažeidimą.

____________