1. juunil 2011 esitatud hagi - A+P Kieffer Omnitec komisjon

(Kohtuasi T-288/11)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: A+P Kieffer Omnitec Sàrl (Luxembourg, Luxembourg) (esindajad: advokaadid A. Delvaux ja V. Bertrand)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tunnistada tühistamishagi vastuvõetavaks;

tühistada otsus, millega Euroopa Komisjon jättis tema pakkumuse kõrvale ja sõlmis hankelepingu teise pakkujaga ning millest hagejat teavitati 1. aprilli 2011. aasta kirjaga, mille ta sai kätte 5. aprillil 2011;

mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesoleva hagi ese on nõue tühistada komisjoni 1. aprilli 2011. aasta otsus lükata tagasi hageja pakkumus hankemenetluses, mille eesmärk oli sõlmida leping Luxembourgis asuva hoone Joseph Bech kütte-, ventilatsiooni- ja kliimaseadmete, sprinkleri ning vee- ja sanitaarseadmete hoolduseks ning sõlmida hankeleping teise pakkujaga (ELT 2010/S 241-367523).

Hageja esitab hagi toetuseks kaks väidet.

Esimene väide tuleneb finantsmääruse artikli 89 lõigete 1 ja 2 ning artikli 92 ja rakenduseeskirjade artikli 135 lõigete 1 ja 5 rikkumisest, Euroopa parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta¹ rikkumisest ning läbipaistvuse, võrdsuse ja proportsionaalsuse põhimõtete rikkumisest, kuna Euroopa Komisjon nõuab, et pakkuja esitaks "sertifitseerimisorgani väljastatud kehtiva ISO sertifikaadi kogu oma hooldustegevuse kohta". Hageja heidab Euroopa Komisjonile esiteks ette, et viimane ei sõnastanud valikukriteeriumist piisavalt selgelt ja täpselt, kuna hankedokumentides ei olnud täpsustatud nõutud ISO sertifikaadi numbrit, teiseks heidab ta ette, et pakkujatelt nõuti ISO sertifikaati " kogu oma hooldustegevuse kohta", mitte ainult asjaomase hankega seotud hooldustööde kohta, ning kolmandaks heidab ta ette, et komisjon ei võimaldanud pakkujatel tõendada, et nende kvaliteeditase on sarnane sellele, mille puhul on võimalik ISO sertifikaadi omistamine.

Teises väites leitakse, et rikutud on ELTL artiklist 296 ning finantsmääruse artikli 100 lõikest 2 tulenevat põhjendamiskohustust, hankedokumente ja nende lisasid, ning tehtud on ilmne hindamisviga, kuna Euroopa Komisjon jättis äriühingu A+P KIEFFER OMNITEC pakkumuse kõrvale põhjusel, et hageja puhul ei olnud täidetud hankedokumentide kriteerium nr 16, kuna pakkuja ei olnud esitanud asjakohaseid tõendavaid dokumente, millest ilmneks, et taotlejatel oli nõutav kvalifikatsioon. Hageja märgib esiteks, et kriteerium nr 16 puudutas "kinnitust, milles oleks ära näidatud, mitu nõutava profiiliga töötajat viimase kolme aasta jooksul konsortsiumi võimalike liikmete juures igal aastal tööl oli" ning et hankedokumentide II lisa lk 28/38 viitas üksnes taotlejatele keeleoskusele, ja teiseks, et hageja tõendas vastavate tõendavate dokumentide esitamise abil, et ühel taotlejatest oli hankedokumentide II lisa lk 28/38 nõutud kvalifikatsioon. Mis puudutab teist taotlejat, siis hankedokumendid ei nõudnud tema puhul nende tingimuste täitmist, mida nõuti objektijuhi puhul.

____________

¹ - ELT L 134, 2004, lk 114.