Αναίρεση που άσκησε στις 30 Νοεμβρίου 2023 η VF Europe BVBA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο πενταμελές τμήμα) στις 20 Σεπτεμβρίου 2023 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-266/16, T-324/16, T-351/16, T-363/16, T-371/16 και T-388/16, Capsugel Belgium κ.λπ. κατά Επιτροπής
(Υπόθεση C-738/23 P)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσα: VF Europe BVBA (εκπρόσωποι: C. Borgers, B. Buytaert and H. Vanhulle, advocaten, B. Meyring, Rechtsanwalt)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και να ακυρώσει την απόφαση (ΕΕ) 2016/1699 της Επιτροπής, της 11ης Ιανουαρίου 2016, σχετικά με το καθεστώς κρατικών ενισχύσεων όσον αφορά τη φορολογική απαλλαγή των πλεοναζόντων κερδών SA.37667 (2015/C) (πρώην 2015/NN) το οποίο έθεσε σε εφαρμογή το Βέλγιο1 (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση)· ή
για παν ενδεχόμενο, σε περίπτωση που το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν μπορεί να αποφανθεί επί της ακυρώσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως, να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο και, εν πάση περιπτώσει,
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Η αναιρεσείουσα προβάλλει τέσσερις λόγους αναιρέσεως.
Πρώτον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομικό σφάλμα αντικαθιστώντας την ερμηνεία του βελγικού δικαίου από τις αρμόδιες βελγικές αρχές και τα αρμόδια βελγικά δικαστήρια με τη δική του, αποκλίνουσα ερμηνεία του βελγικού δικαίου.
Δεύτερον, το Γενικό Δικαστήριο παραμόρφωσε τα πραγματικά περιστατικά και/ή τα αποδεικτικά στοιχεία. Κατά την εκτίμηση του κατά πόσον η απαλλαγή των πλεοναζόντων κερδών αποτελούσε εγγενές στοιχείο των βελγικών κανόνων φορολογίας εισοδήματος εταιριών, το Γενικό Δικαστήριο αυθαιρέτως δεν έλαβε υπόψη όλους τους παράγοντες που ασκούν επιρροή συναφώς. Δεν συνεκτίμησε, ιδίως, τη σχετική πρακτική των εθνικών αρχών και δικαστηρίων, χωρίς να παράσχει δε προς τούτο κάποιον αντικειμενικό λόγο ή τεκμηρίωση.
Τρίτον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομικό σφάλμα κατά τη διαπίστωση ότι η προσβαλλόμενη απόφαση καταδεικνύει την ύπαρξη πλεονεκτήματος.
Τέταρτον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομικό σφάλμα και παραμόρφωσε τα αποδεικτικά στοιχεία κατά την εκτίμηση σχετικά με την επιλεκτικότητα του καθεστώτος απαλλαγής των πλεοναζόντων κερδών.
____________
1 ΕΕ 2016, L 260, σ. 61.