Αναίρεση που άσκησε στις 30 Νοεμβρίου 2023 η Belgacom International Carrier Services κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο πενταμελές τμήμα) στις 20 Σεπτεμβρίου 2023 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-266/16, T-324/16, T-351/16, T-363/16, T-371/16 και T-388/16, Capsugel Belgium κ.λπ. κατά Επιτροπής
(Υπόθεση C-739/23 P)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσα: Belgacom International Carrier Services (εκπρόσωποι: C. Borgers, B. Buytaert και H. Vanhulle, advocaten, B. Meyring, Rechtsanwalt)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και να ακυρώσει την απόφαση (ΕΕ) 2016/1699 της Επιτροπής, σχετικά με το καθεστώς κρατικών ενισχύσεων όσον αφορά τη φορολογική απαλλαγή των πλεοναζόντων κερδών SA.37667 (2015/C) (πρώην 2015/NN) το οποίο έθεσε σε εφαρμογή το Βέλγιο 1 (στο εξής: επίδικη απόφαση), ή
επικουρικώς, σε περίπτωση που το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν μπορεί να αποφανθεί επί της ακυρώσεως της επίδικης απόφασης, να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου, και, σε κάθε περίπτωση,
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της αναιρέσεως η αναιρεσείουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
Πρώτον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον δεν ερμήνευσε το βελγικό δίκαιο κατά τον τρόπο που το ερμηνεύουν οι αρμόδιες βελγικές αρχές και βελγικά δικαστήρια αλλά προέβη σε νέα ερμηνεία του βελγικού δικαίου που αποκλίνει από την ανωτέρω.
Δεύτερον, το Γενικό Δικαστήριο παραμόρφωσε τα πραγματικά περιστατικά και/ή τα αποδεικτικά στοιχεία. Κατά την εκτίμηση του κατά πόσον η απαλλαγή των πλεοναζόντων κερδών αποτελούσε εγγενές χαρακτηριστικό των βελγικών φορολογικών κανόνων, το Γενικό Δικαστήριο, αυθαιρέτως, δεν έλαβε υπόψη όλους τους κρίσιμους παράγοντες. Ειδικότερα, αγνόησε τη σχετική πρακτική των εθνικών αρχών και δικαστηρίων χωρίς να προβάλει κανέναν αντικειμενικό λόγο ή δικαιολόγηση προς τούτο.
Τρίτον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι στην προσβαλλόμενη απόφαση είχε αποδειχθεί η ύπαρξη πλεονεκτήματος.
Τέταρτον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και παραμόρφωσε τα αποδεικτικά στοιχεία κατά την εκτίμηση του επιλεκτικού χαρακτήρα του καθεστώτος απαλλαγής των πλεοναζόντων κερδών.
____________
1 ΕΕ 2016, L 260, σ. 61.