Kanne 30.1.2009 - Evropaïki Dynamiki v. komissio

(Asia T-49/09)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: lakimiehet N. Korogiannakis ja P. Katsimani)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

on kumottava kantajalle 21.11.2008 päivätyllä kirjeellä tiedoksi annettu komission päätös, jolla hylättiin tarjous, jonka kantaja teki aluepolitiikan pääosaston tietojärjestelmien ylläpitoa ja kehittämistä koskevaa tarjouskilpailua REGIO-A4-2008-1 koskevan tarjouspyyntöilmoituksen¹ perusteella, sekä kaikki tähän liittyvät myöhemmät päätökset, mukaan lukien päätös tehdä hankintasopimus tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan kanssa

komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 4 520 845,05 euroa korvauksena kantajalle kyseisestä tarjouskilpailumenettelystä aiheutuneesta vahingosta.

komissio on velvoitettava korvaamaan kantajalle tästä kanteesta aihetuvat oikeudenkäyntikulut ja muut kulut siinäkin tapauksessa, että kanne hylätään.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Nyt esillä olevassa asiassa kantaja vaatii vastaajan sen päätöksen kumoamista, jolla hylättiin tarjous, jonka kantaja teki aluepolitiikan pääosaston tietojärjestelmien ylläpitoa ja kehittämistä koskevaa tarjouskilpailua REGIO-A4-2008-1 koskevan tarjouspyyntöilmoituksen johdosta, ja jolla päätettiin tehdä hankintasopimus tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan kanssa. Kantaja vaatii lisäksi korvausta vahingosta, joka sille väitetysti aiheutui hankintamenettelystä.

Kantaja esittää kanteensa tueksi neljä kanneperustetta.

Ensinnäkin kantaja väittää, että komissio on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska se hyväksyi jälkikäteen edellytykset, jotka eivät olleet tarjoajien tiedossa ja koska se käytti syrjivää arviointimenetelmää.

Toiseksi kantaja katsoo, että arviointikomitea ei riittävästi perustellut päätöstään.

Kolmanneksi kantaja katsoo, että komissio ei ole noudattanut olennaisia menettelymääräyksiä, koska se asetti ylimääräisen arviointikomitean.

Neljänneksi kantaja väittää, että vastaaja perusti kantajan tarjouksen arvioinnin perusteettomille toteamuksille ja oletuksille ja on täten tehnyt vakavan ja ilmeisen arviointivirheen sekä käyttänyt väärin toimivaltaansa.

____________

¹ - EUVL 2008/S 117-155067