Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 4. aprīlī iesniedza Tallinna Halduskohus (Igaunija) – Roheline Kogukond MTÜ, Eesti Metsa Abiks MTÜ, Päästame Eesti Metsad MTÜ ja Sihtasutuse Keskkonnateabe Ühendu/Keskkonnaagentuur
(Lieta C-234/22)
Tiesvedības valoda – igauņu
Iesniedzējtiesa
Tallinna Halduskohus
Pamatlietas puses
Prasītājas: Roheline Kogukond MTÜ, Eesti Metsa Abiks MTÜ, Päästame Eesti Metsad MTÜ ja Sihtasutuse Keskkonnateabe Ühendu
Atbildētāja: Keskkonnaagentuur
Prejudiciālie jautājumi
Vai tādi dati kā dati par statistiskās meža inventarizācijas pastāvīgo parauglaukumu atrašanās vietu pamatlietā ir uzskatāmi par vides informāciju Vides informācijas direktīvas 1 2. panta 1. punkta a) vai b) apakšpunkta izpratnē?
Ja saskaņā ar atbildi uz pirmo jautājumu tā ir vides informācija: Vai Vides informācijas direktīvas 4. panta 1. punkta d) apakšpunkts tad ir jāinterpretē tādējādi, ka materiāli, kas ir sagatavošanas procesā, vai vēl nepabeigti dokumenti vai dati ietver arī datus par statistiskās meža inventarizācijas pastāvīgo parauglaukumu atrašanās vietu?
Vai Vides informācijas direktīvas 4. panta 2. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka šajā tiesību normā paredzētais nosacījums – ka attiecīgā konfidencialitāte ir paredzēta tiesību aktā – ir izpildīts, ja konfidencialitātes prasība tiesību aktā nav paredzēta attiecībā uz konkrētu informācijas veidu, bet ar interpretācijas palīdzību izriet no tādas vispārīga tiesību akta normas kā Publiskās informācijas likums vai Valsts statistikas likums?
Vai, lai piemērotu Vides informācijas direktīvas 4. panta 2. punkta b) apakšpunktu, ir jākonstatē, ka pieprasītās informācijas izpaušana faktiski ir kaitējusi valsts starptautiskajām attiecībām, vai arī pietiek ar konstatējumu, ka pastāv attiecīgs risks?
Vai Vides informācijas direktīvas 4. panta 2. punkta h) apakšpunktā minētais iemesls “konkrēta vides aizsardzības joma” attaisno piekļuves vides informācijai ierobežojumu, lai nodrošinātu valsts statistikas ticamību?
Ja saskaņā ar atbildi uz pirmo jautājumu tādi dati kā dati par statistiskās meža inventarizācijas pastāvīgo parauglaukumu atrašanās vietu pamatlietā nav vides informācija, vai lūgums sniegt informāciju par šādiem datiem ir uzskatāms par Vides informācijas direktīvas 2. panta 1. punkta b) apakšpunktā paredzētās informācijas pieprasījumu, kas ir izskatāms saskaņā ar 8. panta 2. punktu?
Ja uz trešo jautājumu tiek atbildēts apstiprinoši, vai tādi dati kā dati par statistiskās meža inventarizācijas pastāvīgo parauglaukumu atrašanās vietu pamatlietā ir uzskatāmi par informāciju par analīzes, paraugu ņemšanas un iepriekšējas apstrādes metodēm, ko izmanto, apkopojot informāciju, Vides informācijas direktīvas 8. panta 2. punkta izpratnē?
Ja uz ceturto jautājumu tiek atbildēts apstiprinoši, vai piekļuve šādai informācijai, kas izriet no Vides informācijas direktīvas 8. panta 2. punkta, var tikt ierobežota kāda svarīga iemesla dēļ, kas izriet no valsts tiesību aktiem?
Vai atteikumu izpaust informāciju, pamatojoties uz Vides informācijas direktīvas 8. panta 2. punktu, var mazināt ar citiem pasākumiem, piemēram, pasākumiem, kas pētniecības un attīstības iestādēm vai Valsts kontrolei piešķir piekļuvi pieprasītajai informācijai revīzijas nolūkā?
Vai atteikumu publiskot tādus datus kā dati par statistiskās meža inventarizācijas pastāvīgo parauglaukumu atrašanās vietu pamatlietā var pamatot ar mērķi nodrošināt vides informācijas kvalitāti Vides informācijas direktīvas 8. panta 1. punkta izpratnē?
Vai no Vides informācijas direktīvas 21. apsvēruma izriet juridiskais pamats, lai izpaustu datus par statistiskās meža inventarizācijas pastāvīgo parauglaukumu atrašanās vietu?
____________
1 Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2003/4/EK (2003. gada 28. janvāris) par vides informācijas pieejamību sabiedrībai un par Padomes Direktīvas 90/313/EEK atcelšanu (OV 2003, L 41, 26. lpp.).