Sag T-454/17

“Pro NGO!” (Non-Governmental-Organisations/Nicht-Regierungs-Organisationen) e.V.

mod

Europa-Kommissionen

»Offentlige udbud – udbudsprocedure – en privat revisors undersøgelse – OLAF’s undersøgelser – konstatering af uregelmæssigheder – Kommissionens afgørelse om administrative sanktioner mod sagsøgeren – udelukkelse fra udbuds- og tilskudsprocedurer, der finansieres over EU’s almindelige budget, i seks måneder – registrering i databasen for systemet for tidlig opdagelse og udelukkelse – nyt anbringende – ret til forsvar«

Sammendrag – Rettens dom (Niende Afdeling) af 8. november 2018

1.      Retslig procedure – bevis – dokumentation – tro og love-erklæring – bevisværdi – Unionens retsinstansers bedømmelse – kriterier

2.      EU-ret – principper – ret til forsvar – ret til kontradiktion – rækkevidde

(Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 1)

3.      Retslig procedure – fremsættelse af nye anbringender under sagens behandling – anbringende, der fremsættes for første gang i replikken – afvisning

(Rettens procesreglement, art. 84, stk. 1)

4.      Den Europæiske Unions budget – finansforordning – administrative bøder, der kan pålægges af Kommissionen – udelukkelse af en aktør fra en udbudsprocedure – pålæggelse af en økonomisk sanktion – domstolskontrol – Unionens retsinstansers pligt til af egen drift at kontrollere en foranstaltnings lovlighed – foreligger ikke

(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 966/2012, som ændret ved forordning nr. 2015/1929, art. 108, stk. 11)

1.      Selv om en tro og love-erklæring kan have en bevisværdi med henblik på bedømmelsen af sidstnævnte, må sandsynligheden af indholdet ifølge retspraksis efterprøves, idet der skal tages hensyn til dokumentets oprindelse, omstændighederne ved dets udarbejdelse, modtageren af dokumentet og spørgsmålet, om dokumentet efter sit indhold forekommer fornuftigt og troværdigt.

(jf. præmis 39)

2.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 56)

3.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 70 og 85-87)

4.      I overensstemmelse med artikel 108, stk. 11, i forordning nr. 966/2012 om de finansielle regler vedrørende Unionens almindelige budget, som ændret ved forordning nr. 2015/1929, har Retten fuld prøvelsesret med hensyn til afgørelser, hvorved den ordregivende myndighed udelukker en økonomisk aktør og/eller pålægger den en økonomisk sanktion, og kan bl.a. forkorte eller forlænge varigheden af udelukkelsen og/eller annullere, reducere eller forhøje den pålagte økonomiske sanktion.

Udøvelsen af den fulde prøvelsesret udgør imidlertid ikke en prøvelse ex officio, og sagsbehandlingen for Unionens retsinstanser er kontradiktorisk. Med undtagelse af spørgsmål om grundlæggende retsprincipper, som dommeren er forpligtet til at tage under påkendelse af egen drift, såsom en manglende begrundelse af den anfægtede afgørelse, er det op til sagsøgeren at gøre anbringender gældende til prøvelse af afgørelsen og at fremlægge oplysninger til støtte for disse anbringender. Den manglende kontrol af hele den anfægtede beslutning af egen drift er ikke i strid med princippet om effektiv domstolsprøvelse. Det er ikke nødvendigt for at overholde dette princip, at Unionens retsinstanser, der godt nok er forpligtet til at tage stilling til de påberåbte anbringender og til at udøve en såvel retlig som faktisk kontrol, er forpligtet til af egen drift at foretage en ny og fuldstændig undersøgelse af sagen.

(jf. præmis 82 og 83)