Byla T–454/17

„Pro NGO!“ (Non-Governmental-Organisations/Nicht-Regierungs-Organisationen) e.V.

prieš

Europos Komisiją

„Viešieji pirkimai – Konkurso procedūra – Privataus auditoriaus tyrimas – OLAF tyrimas – Pažeidimų konstatavimas – Komisijos sprendimas skirti ieškovei administracinę nuobaudą – Draudimas šešis mėnesius dalyvauti viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūrose ir skirti dotacijas, finansuojamas iš Sąjungos bendrojo biudžeto – Įtraukimas į ankstyvo nustatymo ir draudimo dalyvauti procedūroje sistemos duomenų bazę – Naujas pagrindas – Teisė į gynybą“

Santrauka – 2018 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas

1.      Teismo procesas – Įrodymai – Dokumentiniai įrodymai – Garbės deklaracija – Įrodomoji galia – Sąjungos teismo atliekamas vertinimas – Kriterijai

2.      Europos Sąjungos teisė – Principai – Teisė į gynybą – Teisė būti išklausytam – Apimtis

(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalis)

3.      Teismo procesas – Naujų pagrindų pateikimas vykstant procesui – Dublike pirmą kartą nurodytas pagrindas – Nepriimtinumas

(Bendrojo Teismo procedūros reglamento 84 straipsnio 1 dalis)

4.      Europos Sąjungos biudžetas – Finansinis reglamentas – Administracinės sankcijos, kurias gali skirti Komisija – Draudimas ekonominės veiklos vykdytojui dalyvauti viešojo pirkimo procedūroje – Finansinės nuobaudos skyrimas – Teisminė kontrolė – Sąjungos teismo pareiga patikrinti priemonės teisėtumą savo iniciatyva – Nebuvimas

(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 966/2012, iš dalies pakeisto Reglamentu 2015/1929, 108 straipsnio 11 dalis)

1.      Nors garbės deklaracija gali turėti įrodomąją vertę, siekiant ją įvertinti, reikia patikrinti šioje deklaracijoje esančios informacijos įtikimumą ir teisingumą, atsižvelgiant, be kita ko, į dokumento kilmę, jo parengimo aplinkybes, jo adresatą, ir išsiaiškinti, ar, atsižvelgiant į jo turinį, šis dokumentas yra logiškas ir patikimas.

(žr. 39 punktą)

2.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 56 punktą)

3.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 70, 85–87 punktus)

4.      Pagal 2012 m. spalio 25 d. Reglamento Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių, iš dalies pakeisto Reglamentu 2015/1929, 108 straipsnio 11 dalį Sąjungos teismas turi neribotą jurisdikciją peržiūrėti sprendimą, kuriuo perkančioji organizacija uždraudžia ekonominės veiklos vykdytojui dalyvauti procedūroje ir (arba) skiria jam finansinę nuobaudą, be kita ko, sutrumpinti arba pailginti draudimo dalyvauti procedūroje trukmę ir (arba) panaikinti, sumažinti arba padidinti skirtą finansinę nuobaudą.

Vis dėlto neribotos jurisdikcijos įgyvendinimas neprilygsta patikrinimui savo iniciatyva, o Sąjungos teismuose vyksta rungimosi procesas. Išskyrus su viešąja tvarka susijusius pagrindus, kuriuos teismas tikrina savo iniciatyva, kaip antai ginčijamo sprendimo nemotyvavimą, būtent ieškovas turi nurodyti su ginčijamu sprendimu susijusius ieškinio pagrindus ir pateikti įrodymų jiems pagrįsti. Tai, kad teismas savo iniciatyva netikrina viso ginčijamo sprendimo, nepažeidžia veiksmingos teisminės gynybos principo. Šio principo laikymasis nereikalauja, kad Sąjungos Teismas, kuris, žinoma, turi pareigą atsakyti į pateiktus ieškinio pagrindus ir vykdyti ir teisinę, ir faktinę kontrolę, savo iniciatyva turėtų iš naujo išsamiai išnagrinėti bylą.

(žr. 82, 83 punktus)