Zadeva T‑454/17

“Pro NGO!” (Non-Governmental-Organisations/Nicht-Regierungs-Organisationen) e.V.

proti

Evropska komisija

„Javna naročila – Postopek javnega razpisa – Preiskava zasebnega revizorja – Preiskava urada OLAF – Ugotovitev nepravilnosti – Sklep Komisije o upravnih sankcijah zoper tožečo stranko – Izključitev iz postopkov javnega naročanja in dodeljevanja nepovratnih sredstev, ki se financirajo iz splošnega proračuna Unije, za obdobje šestih mesecev – Vnos v bazo podatkov sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev – Nov tožbeni razlog – Pravica do obrambe“

Povzetek – Sodba Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 8. novembra 2018

1.      Sodni postopek – Dokaz – Listinski dokaz – Častna izjava – Dokazna vrednost – Presoja sodišča Unije – Merila

2.      Pravo Evropske unije – Načela – Pravica do obrambe – Pravica do izjave – Obseg

(Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 41(1))

3.      Sodni postopek – Navajanje novih razlogov med postopkom – Tožbeni razlog, ki je bil prvič naveden v repliki – Nedopustnost

(Poslovnik Splošnega sodišča, člen 84(1))

4.      Proračun Evropske unije – Finančna uredba – Upravne sankcije, ki jih lahko naloži Komisija – Izključitev gospodarskega subjekta iz postopka oddaje javnega naročila – Izrek finančne sankcije – Sodni nadzor – Obveznost sodišča Unije, da po uradni dolžnosti preizkusi zakonitost ukrepa – Neobstoj

(Uredba št. 966/2012 Evropskega parlamenta in Sveta, kakor je bila spremenjena z Uredbo 2015/1929, člen 108(11))

1.      Čeprav lahko ima častna izjava dokazno vrednost, je treba pri presoji zadnjega preveriti verodostojnost in resničnost informacij, ki so vsebovane v taki izjavi, ob upoštevanju zlasti vira dokumenta, okoliščin njegovega nastanka in njegovega naslovnika, ter se vprašati, ali je navedeni dokument glede na svojo vsebino smiseln in verodostojen.

(Glej točko 39.)

2.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 56.)

3.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točke 70 in od 85 do 87.)

4.      V skladu s členom 108(11) Uredbe št. 966/2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, kakor je bila spremenjena z Uredbo 2015/1929, ima sodišče Unije neomejeno pristojnost za pregled odločitve, s katero javni naročnik izključi gospodarski subjekt in/ali mu izreče denarno kazen, vključno s tem, da lahko skrajša ali podaljša trajanje izključitve in/ali razveljavi, zmanjša ali poveča izrečeno denarno kazen.

Vendar izvajanje neomejene pristojnosti ne pomeni isto kot nadzor po uradni dolžnosti, postopek pred sodiščem Unije pa je kontradiktoren. Razen razlogov javnega reda, kot je neobstoj obrazložitve izpodbijane odločbe, ki jih mora sodišče preizkusiti po uradni dolžnosti, mora razloge zoper to odločbo navesti tožeča stranka in predložiti dokaze v podporo tem razlogom. S tem, da nad izpodbijano odločbo kot celoto ni bil opravljen preizkus po uradni dolžnosti, ni kršeno načelo učinkovitega sodnega varstva. Za upoštevanje tega načela namreč ni nujno treba, da sodišče Unije – ki mora sicer odgovoriti na navedene tožbene razloge in opraviti nadzor tako nad dejstvi kot nad uporabo prava – po uradni dolžnosti ponovno v celoti pregleda spis.

(Glej točki 82 in 83.)