Mål T‑454/17

“Pro NGO!” (Non-Governmental-Organisations/Nicht-Regierungs-Organisationen) e.V.

mot

Europeiska kommissionen

”Offentlig upphandling – Anbudsförfarande – Utredning av en privat revisor – Utredning av Olaf – Upptäckt av oegentligheter – Kommissionens beslut att ålägga sökanden en administrativ sanktion – Uteslutning från deltagande i upphandlingsförfaranden och förlust av rätten att erhålla bidrag som finansieras med medel ur unionens allmänna budget under en period på 6 månader – Upptagande i databasen i systemet för tidig upptäckt och uteslutning – Ny grund – Rätten till försvar”

Sammanfattning – Tribunalens dom (nionde avdelningen) av den 8 november 2018

1.      Domstolsförfarande – Bevis – Bevis i form av skriftliga handlingar – Försäkran på heder och samvete – Bevisvärde – Unionsdomstolens bedömning – Kriterier

2.      Unionsrätt – Principer – Rätten till försvar – Rätten att yttra sig – Räckvidd

(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41.1)

3.      Domstolsförfarande – Åberopande av nya grunder under rättegången – Grund som åberopats för första gången i samband med repliken – Avvisning

(Tribunalens rättegångsregler, artikel 84.1)

4.      Europeiska unionens budget – Finansiella regler – Administrativa påföljder som kommissionen kan ålägga – Uteslutning av en ekonomisk aktör från deltagande i ett upphandlingsförfarande – Åläggande av ekonomiska sanktioner – Domstolsprövning – Skyldighet för gemenskapsdomstolen att ex officio pröva huruvida åtgärden är laglig – Föreligger inte

(Europaparlamentets och rådets förordning nr 966/2012, i dess lydelse enligt förordning 2015/1929, artikel 108.11)

1.      Även om en försäkran på heder och samvete kan ha bevisvärde är det vid bedömningen av nämnda bevisvärde nödvändigt att kontrollera trovärdigheten och riktigheten av uppgifterna i denna förklaring, med beaktande av bland annat handlingens ursprung, omständigheterna kring dess utarbetande och dess mottagare, och fråga sig om nämnda handling, med beaktande av dess innehåll, verkligen verkar förnuftig och tillförlitlig.

(se punkt 39)

2.      Se domen.

(se punkt 56)

3.      Se domen.

(se punkterna 70 och 85–87)

4.      Enligt artikel 108.11 i förordning nr 966/2012, om finansiella regler för unionens allmänna budget, ändrad genom förordning 2015/1929, har gemenskapsdomstolen oinskränkt behörighet att ompröva ett beslut varigenom den upphandlande myndigheten utesluter en ekonomisk aktör och/eller ålägger denne ekonomiska sanktioner, vilket även inbegriper att förkorta eller förlänga uteslutningens varaktighet och/eller upphäva, minska eller öka de ekonomiska sanktionerna.

Utövandet av den obegränsade behörigheten är emellertid inte detsamma som en prövning ex officio och förfarandet vid unionsdomstolarna är kontradiktoriskt. Förutom omständigheter som omfattas av tvingande rätt och som domstolen är skyldig att behandla ex officio, såsom det angripna beslutets bristande motivering, ankommer det på klaganden att framställa grunder och förete bevisning till stöd för sin talan mot nämnda beslut. Avsaknaden av en prövning ex officio innebär inte ett åsidosättande av principen om ett effektivt domstolsskydd. Gemenskapsdomstolen är visserligen skyldig att bemöta de grunder som har åberopats och pröva såväl faktiska som rättsliga omständigheter, men behöver inte, för att iaktta denna princip, ex officio företa en ny och uttömmande granskning av handlingarna i målet.

(se punkterna 82 och 83)