Recurs introdus la 12 aprilie 2010 de V împotriva Hotărârii pronunțate la 21 octombrie 2009 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-33/08, V/Comisia

(cauza T-510/09 P)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Recurentă: V (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: E. Boigelot, avocat)

Cealaltă parte în proces: Comisia Europeană

Concluziile recurentei

constatarea admisibilităţii şi temeiniciei recursului şi, în consecinţă,

anularea Hotărârii pronunţate la 21 octombrie 2009 de Camera întâi a Tribunalului Funcţiei Publice a Uniunii Europene în cauza F-33/08 şi notificate recurentei la 26 octombrie 2009 şi prin care Tribunalul menţionat a respins ca nefondată acţiunea recurentei prin care se urmăreau anularea deciziei din 15 mai 2007 prin care Comisia a informat-o pe aceasta că nu este aptă din punct de vedere fizic să îşi exercite atribuţiile şi obligarea Comisiei la plata de daune-interese pentru prejudiciile pe care aceasta consideră că le-a suferit;

admiterea concluziilor pe care recurenta le-a formulat în fața Tribunalului Funcţiei Publice a Uniunii Europene;

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată aferente celor două proceduri.

Motivele și principalele argumente

Prin prezenta acţiune, recurenta solicită anularea Hotărârii Tribunalului Funcţiei Publice (TFP) din 21 octombrie 2009, pronunţat în cauza V/Comisia, F-33/08, prin care se respinge acţiunea având ca obiect anularea deciziei Comisiei de a nu o angaja pe recurentă pentru motivul că aceasta nu este aptă din punct de vedere fizic să-şi exercite atribuţiile, precum şi o cerere de daune interese.

În susţinerea cererii sale, recurenta formulează trei motive întemeiate pe erori de drept, pe o denaturare a elementelor de probă din dosar, precum şi pe o motivare eronată şi insuficientă.

În primul rând, recurenta contestă hotărârea pronunţată întrucât Tribunalul a considerat că nu s-a dovedit că neregula referitoare la intervenţia doctorului K. ar fi influenţat actele de procedură care au condus la adoptarea deciziei în litigiu.

În al doilea rând, recurenta consideră că TFP a încălcat obligaţia de respectare a secretului medical, precum şi a dreptului pacientului, chiar justiţiabil, la respectarea acestuia, în măsura în care a considerat că invocarea acestui principiu de către recurentă îl împiedica să îşi exercite controlul de legalitate a avizului negativ emis de comisia medicală.

În al treilea rând, recurenta consideră că raţionamentul TFP a fost viciat prin lipsa motivării cu privire la aprecierea argumentului întemeiat pe lipsa înscrierii preşedintelui comisiei medicale pe lista Ordinului Medicilor belgieni.

____________