Kanne 21.12.2009 - Niki Luftfahrt v. komissio

(Asia T-511/09)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja:Niki Luftfahrt GmbH (Wien, Itävalta) (edustaja: asianajaja H. Asenbauer)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

28.8.2009 tehty komission päätös Valtiontuki C 6/2009 (ex N 663/2008) - Österreich Austrian Airlines - "Rakennemuutossuunnitelma" on kumottava SEUT 264 artiklan 1 kohdan (aiempi EY 231 artiklan 1 kohta) nojalla ja

Euroopan komissio on velvoitettava Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja nostaa kanteen 28.8.2009 tehdystä komission päätöksestä K (2009) 6686, joka koskee valtiontukea siinä yhteydessä, kun Itävallan valtion osuudet Austrian Airlines -yritysryhmässä myytiin Deutsche Lufthansa AG:lle [C 6/2009 (aiempi nro 663/2008)]. Tässä päätöksessä komissio katsoo, että Itävallan tasavallan Austrian Airlinesille myöntämät rakennemuutostuet ovat tietyin edellytyksin yhteismarkkinoille soveltuvia, kunhan komissiolle ilmoitettu rakennemuutossuunnitelma pannaan täysimääräisesti täytäntöön.

Kumoamiskanteensa tueksi kantaja, jolla on yksityinen lentoliikenneyritys ja joka teki komissiolle kantelun riidanalaisista rakenneuudistustuista, väittää ensiksi, että komissio rikkoi EY 87 artiklan 1 kohtaa ja 3 kohdan c alakohtaa ja EY 88 artiklan 2 kohtaa sekä valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettuja yhteisön suuntaviivoja (EUVL 2004, C 244, s. 2). Tässä yhteydessä kantaja väittää erityisesti, että komissio ei ottanut huomioon sitä, että

riidanalaisten tukien saaja ei ollut Austrian Airlines vaan Lufthansa, joka ei ole vaikeuksissa oleva yritys eikä näin ollen yritys, jolle voitaisiin myöntää tukia

Austrian Airlines ja Lufthansa eivät kumpikaan myötävaikuttaneet asianmukaisesti Austrian Airlinesin rakenneuudistukseen

ilmoitetut rakenneuudistustoimenpiteet eivät ole edellä mainittujen suuntaviivojen mukaisia

Itävallan tasavallan ehdottamat tasaustoimenpiteet eivät ole riittäviä tukien kilpailuolosuhteille aiheuttamien haitallisten vaikutusten poistamiseksi mahdollisimman suurelta osin

Lisäksi kantaja väittää, että riidanalaiset tuet ovat sidoksissa vaatimuksiin, jotka ovat sijoittautumisvapautta koskevien yhteisön oikeussääntöjen ja näin ollen EY 43 artiklan vastaisia.

Kantaja vetoaa myös EY 253 artiklan rikkomiseen, koska komissio ei perustellut riidanalaista päätöstään riittävästi, kun se

ei analysoinut tilannetta kyseessä olevilla markkinoilla, ja erityisesti tuensaajina olevien yritysten ja niiden kilpailijoiden asemaa näillä markkinoilla

ei ottanut huomioon sitä, että Austrian Airlines oli saanut jo aiemmin useita yhteisön oikeuden vastaisia tukia

Lopuksi kantaja väittää, että komissio käytti harkintavaltaansa väärin.

____________