Byla T‑238/20
Ryanair DAC
prieš
Europos Komisiją
2022 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) sprendimas
„Valstybės pagalba – Vokietijos oro transporto rinka – Vokietijos Condor Flugdienst suteikta paskola – Sprendimas pripažinti pagalbą suderinama su vidaus rinka – SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas – Gairės dėl valstybės pagalbos sunkumų patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti – Vidiniai sunkumai, kylantys ne dėl sutartinio sąnaudų paskirstymo grupėje – Per dideli sunkumai, kad grupė galėtų juos pati įveikti – Rizika, kad bus sutrikdytas svarbios paslaugos teikimas“
1. Ieškinys dėl panaikinimo – Fiziniai ar juridiniai asmenys – Tiesiogiai ir konkrečiai su jais susiję aktai – Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos suderinamumas su vidaus rinka nepradėjus oficialios tyrimo procedūros – Suinteresuotųjų asmenų ieškinys pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį – Ieškinys, kuriuo siekiama išsaugoti suinteresuotųjų šalių procesines teises – Priimtinumas
(SESV 108 straipsnio 2 dalis ir 263 straipsnio ketvirta pastraipa; Tarybos reglamento 2015/1589 1 straipsnio h punktas, 4 straipsnio 3 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis)
(žr. 13–20 punktus)
2. Valstybių teikiama pagalba – Ketinimas suteikti pagalbą – Komisijos tyrimas – Pirminio tyrimo stadija ir ginčo stadija – Pagalbos suderinamumas su vidaus rinka – Vertinimo sunkumai – Komisijos pareiga pradėti rungimosi procedūrą – Dideli sunkumai – Sąvoka – Objektyvus pobūdis – Įrodinėjimo pareiga – Aplinkybės, leidžiančios patvirtinti tokių sunkumų egzistavimą – Komisijos pareiga savo iniciatyva ir nesant patvirtinančių požymių tirti galimai reikšmingą informaciją, kuri jai nėra žinoma – Nebuvimas
(SESV 108 straipsnio 2 ir 3 dalys; Tarybos reglamento 2015/1589 4 straipsnio 3 ir 4 dalys)
(žr. 25–28 punktus)
3. Valstybių teikiama pagalba – Draudimas – Nukrypti leidžiančios nuostatos – Pagalba, kurią galima pripažinti suderinama su vidaus rinka – Pagalba sunkumų patiriančiai įmonei sanuoti – Vertinimas atsižvelgiant į SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą ir gaires dėl valstybės pagalbos sunkumų patiriančioms ne finansų įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti – Kriterijai – Sunkumų patirianti įmonė – Grupei priklausanti sunkumų patirianti bendrovė – Bendrovė, kuri pagal gaires negali pasinaudoti pagalba – Išimtis – Sąlygos – Vidiniai sunkumai, kylantys ne dėl sutartinio sąnaudų paskirstymo grupėje – Per dideli sunkumai, kad grupė galėtų juos pati įveikti
(SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas; Komisijos pranešimo 2014/C 249/01 22 punktas)
(žr. 39–65 punktus)
4. Valstybių teikiama pagalba – Draudimas – Nukrypti leidžiančios nuostatos – Pagalba, kurią galima pripažinti suderinama su vidaus rinka – Pagalba sunkumų patiriančiai įmonei sanuoti – Vertinimas atsižvelgiant į SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą ir gaires dėl valstybės pagalbos sunkumų patiriančioms ne finansų įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti – Kriterijai – Bendro intereso tikslo siekimas – Priemonė, kuria siekiama išvengti socialinių sunkumų ar ištaisyti rinkos nepakankamumą – Rizika, kad bus sutrikdytas svarbios paslaugos, kurią bus sunku pakeisti pasitraukus pagalbos gavėjui, teikimas
(SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas; Komisijos pranešimo 2014/C 249/01 43 ir 44 punktai)
(žr. 68–88 punktus)
5. Valstybių teikiama pagalba – Komisijos sprendimas neteikti prieštaravimų dėl nacionalinės priemonės – Pareiga motyvuoti – Apimtis
(SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas ir 296 straipsnis)
(žr. 100–109 punktus)
Santrauka
Europos Sąjungos Bendrasis Teismas patvirtino Condor sanuoti skirtos Vokietijos pagalbos suderinamumą su Sąjungos teise
Tai, kad „Condor“ finansiniai sunkumai atsirado dėl „Thomas Cook“ grupės likvidavimo, netrukdė Komisijai patvirtinti šios pagalbos
2019 m. rugsėjo 25 d. oro transporto bendrovė Condor Flugdienst GmbH (toliau – Condor), kuri teikia oro transporto paslaugas daugiausia kelionių organizatoriams iš kelių Vokietijos oro uostų, paprašė iškelti bankroto bylą dėl Thomas Cook Group plc (toliau – Thomas Cook grupė), kuri turi 100 % jos akcijų, likvidavimo.
Tą pačią dieną Vokietijos Federacinė Respublika pranešė Europos Komisijai apie Condor sanavimo pagalbos priemonę, kurios trukmė daugiausia šeši mėnesiai. Pagalba, apie kurią pranešta, buvo siekiama išlaikyti veikiantį oro transportą ir apriboti neigiamas pasekmes Condor, jos keleiviams ir darbuotojams likvidavus patronuojančiąją bendrovę, leidžiant jai tęsti veiklą, kol ji sudarys susitarimą su savo kreditoriais ir kol galbūt bus parduota.
Nepradėjusi SESV 108 straipsnio 2 dalyje numatytos oficialios tyrimo procedūros, 2019 m. spalio 14 d. sprendimu (toliau – ginčijamas sprendimas)(1) Komisija priemonę, apie kurią pranešta, pripažino su vidaus rinka suderinama valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą ir gaires dėl valstybės pagalbos sunkumų patiriančioms ne finansų įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti(2).
Bendrojo Teismo dešimtoji išplėstinė kolegija atmetė oro transporto bendrovės Ryanair DAC (toliau – ieškovė) pareikštą ieškinį dėl šio sprendimo panaikinimo. Savo sprendime Bendrasis Teismas, be kita ko, pateikė paaiškinimų dėl pagalbos sanavimui ir restruktūrizavimui suderinamumo su vidaus rinka vertinimo atsižvelgiant į gairėse numatytą taisyklę, pagal kurią grupei priklausanti bendrovė gali gauti tokią pagalbą tik jeigu sunkumai yra vidiniai ir jie nėra sutartinio sąnaudų paskirstymo grupėje rezultatas ir jeigu šie sunkumai yra per dideli, kad grupė juos įveiktų pati.
Bendrojo Teismo vertinimas
Bendrasis Teismas visų pirma atmetė pagrindus dėl panaikinimo, grindžiamus tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai nusprendė nepradėti oficialios tyrimo procedūros, nepaisydama abejonių, kurių ji galėjo turėti atlikdama pirminį pagalbos, apie kurią pranešta, suderinamumo su vidaus rinka vertinimą.
Šiuo klausimu ieškovė konkrečiai nurodė, kad pagalbos, apie kurią pranešta, suderinamumo su vidaus rinka pripažinimas prieštarauja gairių 22 punktui, 44 punkto b papunkčiui ir 74 punktui, o tai rodo, kad buvo abejonių, dėl kurių Komisija turėjo pradėti oficialią tyrimo procedūrą.
Bendrasis Teismas patvirtino, kad Komisija privalo pradėti oficialią tyrimo procedūrą, kai turi abejonių dėl pagalbos, apie kurią pranešta, suderinamumo su vidaus rinka, tačiau iš pat pradžių atmetė priekaištą, grindžiamą tuo, kad Komisija pažeidė gairių 22 punktą.
Pagal šį 22 punktą „[d]idesnei verslo grupei priklausančiai <...> bendrovei pagalba pagal šias gaires paprastai negali būti teikiama, išskyrus atvejus, kai galima įrodyti, kad bendrovės sunkumai yra vidiniai ir jie nėra sutartinio sąnaudų paskirstymo grupėje rezultatas ir kad sunkumai yra per dideli, kad grupė juos įveiktų pati“.
Bendrojo Teismo teigimu, iš šiame 22 punkte esančio sakinio dalies „išskyrus atvejus, kai galima įrodyti, kad bendrovės sunkumai yra vidiniai ir jie nėra sutartinio sąnaudų paskirstymo grupėje rezultatas“ tekstinio, teleologinio ir kontekstinio aiškinimo matyti, kad joje yra tik viena ir ta pati sąlyga, kuri turi būti aiškinama taip, kad grupei priklausančios įmonės sunkumai turi būti laikomi vidiniais, jeigu jie nėra sutartinio sąnaudų paskirstymo grupėje rezultatas.
Bendrasis Teismas pažymėjo, kad gairių 22 punkto tikslas yra išvengti, kad įmonių grupė neperkeltų savo sąnaudų, skolų ar įsiskolinimų grupės įmonei, taip padarydama ją atitinkančią sanavimo pagalbos kriterijus, kurių kitu atveju ji neatitiktų. Vis dėlto šiuo punktu nesiekiama į sanavimo pagalbos taikymo sritį neįtraukti grupei priklausančios įmonės vien dėl to, kad jos sunkumai kilo dėl sunkumų, su kuriais susidūrė likę grupės nariai ar kita grupės bendrovė, jeigu šie sunkumai nebuvo dirbtinai sukurti ar pagal susitarimą paskirstyti grupės viduje.
Kadangi šioje byloje ieškovei nepavyko paneigti Komisijos išvadų, kad Condor sunkumus iš esmės lėmė Thomas Cook grupės likvidavimas, o ne sutartinis sąnaudų paskirstymas grupėje, ji neįrodė abejonių dėl pagalbos priemonės, apie kurią pranešta, suderinamumo su gairių 22 punkte numatyta sąlyga egzistavimo.
Šios išvados nepaneigia konstatavimas, kad Condor sunkumai šiuo atžvilgiu buvo susiję su tuo, kad buvo panaikintos kuriant Thomas Cook grupės bendrų lėšų fondą Condor šiai grupei suteiktos didelės paskolos. Bendrų lėšų fondo sukūrimas grupėje yra įprasta ir paplitusi praktika bendrovių grupių viduje ir juo siekiama palengvinti grupės finansavimą leidžiant grupės bendrovėms sutaupyti finansavimo išlaidų. Be to, šiuo atveju lėšų sutelkimo sistemą Thomas Cook grupė įdiegė prieš kelerius metus ir ji nelėmė sunkumų.
Nesant jokių konkrečių požymių, leidžiančių teigti, kad Thomas Cook lėšų sutelkimo sistema yra savavališka, Komisija neprivalėjo savo iniciatyva tirti šios sistemos teisingumo.
Be to, ieškovė taip pat neįrodė, jog egzistavo abejonių nagrinėjant gairių 22 punkte numatytą sąlygą, pagal kurią grupei priklausančios įmonės, kaip antai Condor, sunkumai turi būti pernelyg dideli, kad juos išspręstų pati grupė. Šiuo atžvilgiu Bendrasis Teismas priminė, pirma, kad pati Thomas Cook grupė buvo likviduojama ir buvo nutraukusi visą savo veiklą. Antra, jis pažymėjo, kad Komisija neturėjo laukti diskusijų dėl galimo Condor perleidimo siekiant išspręsti jos finansines problemas baigties, nes bet kokia sanavimo pagalba turi būti skubi, o bet kokios verslo derybos visada yra neapibrėžtos.
Toliau Bendrasis Teismas atmetė priekaištą, grindžiamą tuo, kad Komisijai turėjo kilti abejonių dėl to, ar pagalba, apie kurią pranešta, atitinka gairių 44 punkto b papunktyje, pagal kurį valstybės narės gali nuspręsti, kad pasitraukus pagalbos gavėjui veikiausiai kiltų didelių socialinių sunkumų arba atsirastų didelis rinkos nepakankamumas, numatytus reikalavimus.
Pagal gairių 44 punkto b papunktį valstybės narės gali pateikti šį įrodymą nurodydamos, kad „yra rizika, kad bus sutrikdytas svarbios paslaugos, kurią sunku pakeisti, teikimas, jeigu konkurentams būtų sunku perimti tos paslaugos teikimą (pvz., nacionalinės infrastruktūros teikėjas)“.
Bendrojo Teismo teigimu, tam, kad paslauga būtų laikoma „svarbia“, nereikalaujama, kad šią paslaugą teikianti įmonė atliktų svarbų sisteminį vaidmenį atitinkamos valstybės narės regiono ekonomikoje ar kad jai būtų patikėta teikti visuotinės ekonominės svarbos paslaugą ar paslaugą, kuri yra svarbi nacionaliniu lygiu. Atsižvelgdama į tai, kad kitos konkuruojančios oro transporto bendrovės negalėjo užtikrinti nedelsiamo 200 000–300 000 Condor keleivių, esančių 50–150 skirtingų vietų, repatrijavimo, Komisija teisingai nusprendė, kad egzistuoja didelė paslaugos, kurią sunku pakeisti, sutrikdymo rizika, todėl Condor pasitraukimas iš rinkos galėjo lemti didelį šios rinkos nepakankamumą.
Galiausiai Bendrasis Teismas taip pat atmetė kaip nepagrįstą ieškovės priekaištą, kad Komisija neišsamiai ir nepakankamai išnagrinėjo gairių 74 punkte numatytą pakartotinės pagalbos neteikimo sąlygą.
Antra, Bendrasis Teismas atmetė pagrindą, grindžiamą Komisijai tenkančios pareigos motyvuoti pažeidimu, o kartu ir visą ieškinį.