Žaloba podaná dne 11. září 2015 – Huhtamaki a Huhtamaki Flexible Packaging Germany v. Komise
(Věc T-530/15)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Huhtamaki Oyj (Espoo, Finsko) a Huhtamaki Flexible Packaging Germany GmbH & Co.KG (Ronsberg, Německo) (zástupci: H. Meyer Lindemann, C. Graf York von Wartenburg a L. Titze, advokáti)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
zrušil čl. 1 odst. 2 rozhodnutí Komise C(2015)4336 final ze dne 24. června 2015 ve věci AT.39563 – Maloobchodní balení potravin v rozsahu, v němž bylo rozhodnuto, že společnost Huhtamaki Oyj porušila článek 101 SFEU tím, že se po dobu uvedenou v čl. 1 odst. 2 písm. d) rozhodnutí Komise podílela na jediném a pokračujícím protiprávním jednání, které se skládalo z několika samostatných protiprávních jednání, v odvětví pěnových polystyrenových vaniček pro maloobchodní balení potravin, které od počátku protiprávního jednání zahrnovalo území Španělska a od 8. června 2000 Portugalsko; a
zrušil čl. 1 odst. 3 rozhodnutí Komise C(2015)4336 final ze dne 24. června 2015 ve věci AT.39563 – Maloobchodní balení potravin v rozsahu, v němž bylo rozhodnuto, že žalobkyně porušily článek 101 SFEU a článek 53 Dohody o EHP tím, že se po doby uvedené v čl. 1 odst. 3 písm. c) rozhodnutí Komise podílely na jediném a pokračujícím protiprávním jednání, které se skládalo z několika samostatných protiprávních jednání, v odvětví pěnových polystyrenových a pevných vaniček pro maloobchodní balení potravin, které zahrnovalo území Belgie, Dánska, Finska, Lucemburska, Německa, Nizozemska, Norska a Švédska; a
zrušil čl. 1 odst. 5 rozhodnutí Komise C(2015)4336 final ze dne 24. června 2015 ve věci AT.39563 – Maloobchodní balení potravin v rozsahu, v němž bylo rozhodnuto, že společnost Huhtamaki Oyj porušila článek 101 SFEU tím, že se po doby uvedené v čl. 1 odst. 5 písm. d) rozhodnutí Komise podílela na jediném a pokračujícím protiprávním jednání, které se skládalo z několika samostatných protiprávních jednání, v odvětví pěnových polystyrenových vaniček pro maloobchodní balení potravin, které zahrnovalo území Francie; a
zrušil čl. 2 odst. 3 rozhodnutí Komise C(2015)4336 final ze dne 24. června 2015 ve věci AT.39563 – Maloobchodní balení potravin v rozsahu, v němž uložil žalobkyním pokuty v celkové výši 10 806 000 eur; a
zrušil čl. 2 odst. 5 rozhodnutí Komise C(2015)4336 final ze dne 24. června 2015 ve věci AT.39563 – Maloobchodní balení potravin v rozsahu, v němž uložil společnosti Huhtamaki Oyj pokutu ve výši 4 756 000 eur; a
podpůrně podstatně snížil pokuty uložené žalobkyním; akaždopádně uložil Komisi náhradu nákladů řízení.Žalobní důvody a hlavní argumentyNa podporu žaloby předkládají žalobkyně čtyři žalobní důvody.První žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila články 101 SFEU a 53 Dohody o EHP, neboť se dopustila zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu a zjevně nesprávného právního posouzení, a porušila svou povinnost uvést odůvodnění, když rozhodla, že žalobkyně byly zapojeny do činností týkajících se pěnových polystyrenových a pevných vaniček v „severozápadní Evropě“ v období mezi 13. červnem 2002 a 20. červnem 2006, které lze jednotlivě kvalifikovat jako samostatná porušení čl. 101 odst. 1 SFEU a článku 53 Dohody o EHP.Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila články 101 SFEU a 53 Dohody o EHP, ne
boť se dopustila zjevně nesprávného posouzení a p
orušila svou povinnost uvést odůvo
dnění, když rozhodla, že se žalobkyně podílely na jediném a po
kračujícím protiprávním jednání v souvislosti s pěnovými polystyrenovými a pevnými vaničkami v „severozápadní Evropě“ v období mezi 13. červnem 2002 a 20. červnem 2006.Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila zásady proporcionality a rovného zacházení, vlastní Pokyny pro výpočet pokut a povinnost uvést odůvodnění, když při stanovení pokut, které měly být uloženy žalobkyním, nezohlednila individuální okolnosti, které odůvodňovaly snížení pokut žalobkyním.Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila
článek 101 SFEU a čl. 23 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 tím, že rozhodla, že společnost Huhtamaki Oyj je jako zastřešující holdingová společnost skupiny, a tudíž jako nepřímá mateřská společnost, společně a nerozdílně odpovědná za údajnou účast svých bývalých nepřímých dceřiných společností i) na jediném a pokračujícím protiprávním jednání v odvětví pěnových polystyrenových vaniček pro maloobchodní b
alení potravin na území Francie od 3. září 2004 do 24. listopadu 2005, a ii) na jediném a pokračujícím protiprávním jednání v odvětví pěnových polystyrenových vaniček pro maloobchodní balení potravin na území Španělska a Portugalska (společně označována jako „jihozápadní Evropa“) od 7. prosince 2000 do 18. l
edna 2005. Společnost Huhtamaki Oyj neměla v dotčených obdobích na společnosti Huhtamaki France SA či Huhtamaki Embalagens Portugal SA rozhodující vliv.
____________