(Asia T-529/15)

Intesa Sanpaolo SpA

vastaan

Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto

EU-tavaramerkki – Hakemus kuviomerkin START UP INITIATIVE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.12.2016

1.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Hylkäysperusteiden tutkiminen erikseen kaikkien rekisteröintihakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden tai palvelujen osalta – Velvollisuus perustella rekisteröinnin epääminen – Ulottuvuus

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke)

2.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Erottamiskyvyn arviointi – Arviointiperusteet

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

3.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Kuviomerkki START UP INITIATIVE

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

1.      Tavaramerkkihakemusta koskevien hylkäysperusteiden tutkimisen on koskettava kaikkia niitä tavaroita tai palveluja, joille tavaramerkin rekisteröintiä on haettu. Silloin, kun sama hylkäysperuste koskee tavaroiden tai palvelujen luokkaa tai ryhmää, perustelut voivat olla yhteiset kaikkien kyseessä olevien tavaroiden tai palvelujen osalta. Tällainen mahdollisuus ulottuu kuitenkin vain tavaroihin ja palveluihin, joiden välillä on riittävän suora ja konkreettinen yhteys, jotta ne muodostavat kyseisten tavaroiden tai palvelujen riittävän yhtenäisen ryhmän. Pelkästään kyseisten tavaroiden tai palvelujen kuuluminen samaan Nizzan sopimuksen mukaiseen luokkaan ei riitä tällaisen yhtenäisyyden toteamiseksi, koska näihin luokkiin kuuluu usein keskenään hyvin erilaisia tavaroita tai palveluja, joiden välillä ei välttämättä ole tällaista riittävän suoraa ja konkreettista yhteyttä. Tavaroiden tai palvelujen yhtenäisyyttä arvioidaan kyseessä olevaa tavaramerkkihakemusta koskevan konkreettisen hylkäysperusteen kannalta, ja on mahdollista antaa yhteiset perustelut niiden tavaroiden ja palvelujen osalta, joiden välillä on riittävän suora ja konkreettinen yhteys, jotta kyseiset tavarat ja palvelut muodostavat riittävän yhtenäisen luokan, siten, että kaikista kyseisen päätöksen perusteluina olevista tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevista toteamuksista ilmenee riittävän selkeästi päättely kunkin tähän ryhmään kuuluvan tavaran ja palvelun osalta ja että kyseiset toteamukset soveltuvat erotuksetta kuhunkin näistä tavaroista ja palveluista.

(ks. 15–18 kohta)

2.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 49–51 kohta)

3.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 52–68 kohta)