Pranešimas OL

 

2004 m. balandžio 8 d. Adviesbureau Ehcon B.V. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-140/04)

(Bylos kalba: olandų)

2004 m. balandžio 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Adviesbureau Ehcon B.V., įsteigto Reeuwijk (Nyderlandai) ir atstovaujamo M.A. Goedkoop, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

priteisti iš Europos Bendrijos 158 400 eurų žalos, padarytos pareiškėjui dėl to, kad su juo nebuvo sudaryta viešojo pirkimo sutartis, atlyginimui ir palūkanas iki visiško atsiskaitymo;

priteisti iš Europos Bendrijos 60 000 eurų pareiškėjo prarastų pajamų atlyginimui, nes atmetus pareiškėjo pasiūlymą jis negalėjo naudoti ir pagerinti savo technologijos, ir palūkanas iki visiško atsiskaitymo;

priteisti iš Europos Bendrijos atlyginti pareiškėjui padarytą netiesioginę žalą, nes su juo negalės būti sudaryta nauja sutartis, susijusi su ta, kurią sudaryti su juo buvo atsisakyta. Netiesioginė žala kyla dėl sumažėjusios tikimybės, kad bus sudaryta nauja sutartis, ir yra lygi 10 procentų grynų pajamų pagal šią sutartį, tai yra 25 500 eurų;

alternatyviai, priteisti iš Europos Bendrijos atlyginti žalą padarytą pareiškėjui dėl to, kad jis prarado galimybę sudaryti 26 400 eurų vertės sutartį, ir palūkanas iki visiško atsiskaitymo;

priteisti iš Europos Bendrijos atlyginti pareiškėjo 10 000 eurų dydžio išlaidas, patirtas pateikiant paraišką, ir palūkanas iki visiško atsiskaitymo;

priteisti iš Europos Bendrijos atlyginti pareiškėjo 40 000 eurų dydžio išlaidas, patirtas renkant įrodymus ir pateikiant bylą Ombudsmenui, ir palūkanas iki visiško atsiskaitymo;

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

1996 m. rugsėjo mėnesį pareiškėjas pateikė paraišką dalyvauti Komisijos paskelbtame viešajame paslaugų, susijusių su žmonių vartojimui skirto vandens direktyva, pirkimo konkurse¹. Pareiškėjo paraiška buvo atmesta.

Pareiškėjo nuomone, Komisija pažeidė skaidrumo pareigą, kurios reikia laikytis viešųjų pirkimų srityje. Pareiškėjas nurodo, kad pagal jo skundą Ombudsmenas priėjo prie tokios pat išvados.

Pareiškėjas taip pat nurodo, kad Komisija pažeidė 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 3 straipsnį². Pareiškėjo nuomone, Komisija, pažeisdama tinkamo administravimo principą, neužtikrino, kad konkurso dalyviai nebūtų diskriminuojami.

Pareiškėjas taip pat teigia, kad Komisija pažeidė direktyvos 92/50/EEB 12 straipsnio 1 dalį, nes per 15 dienų nuo raštiško prašymo gavimo datos neinformavo pareiškėjo apie priežastis, dėl kurių jo pasiūlymas buvo atmestas.

Pareiškėjas taip pat teigia, kad jis būtų patekęs į sutarties sudarymo stadiją, jei Komisija būtų prisilaikiusi tinkamo administravimo principo. Tokiu atveju su juo būtų buvusi sudaryta sutartis.

Be to, pareiškėjas teigia, kad pagal direktyvos 92/50/EEB 16 straipsnį ir 17 straipsnio 2 dalį Komisija privalėjo nusiųsti pranešimą apie konkurso rezultatus į Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių tarnybą vėliausiai per 48 dienas po sutarties sudarymo.

Pareiškėjas nurodo, kad Komisija bandė jį suklaidinti.

____________

¹ - Pasiūlymas pateikti paraiškas - XI.D.1 (OL 1996 C 232, p. 35).

² - 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL 1992 L 209, p.1).