Meddelelse til EU-tidende

 

Sag anlagt den 9. april 2004 af Lapin liito, Enontekiö kommune, Inari kommune og Utsjoki kommune samt rensdyravler Unto Autto mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag T-141/04)

(Processprog: finsk)

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 9. april 2004 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber af Lapin liitto, og Enontekiö kommune, Inari kommune og Utsjoki kommune samt rensdyravler Unto Autto ved Kari Marttinen og Prof. Pertti Eilavaara.

Sagsøgerne har nedlagt følgende påstande:

Oplysningerne vedrørende de finske områder annulleres og fjernes fra Kommissionens beslutning, idet den måde hvorpå de blev fremlagt i beslutningen er ulovlig

Nationalparken Pallas-Ounastunturi fjernes fra listen over beskyttede områder (FI1300101), idet den ulovligt er opført på denne liste, hvilket er et indgreb i sagsøgeren rensdyravler Unto Autto's rettigheder.

Kommissionen tilpligtes at betale de samlede sagsomkostninger med renter fra tidspunktet for domsafsigelsen.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Kommissionens beslutning bygger på ulovlige begrundelser af følgende årsager:

Kommissionen overskred sine beføjelser, idet den accepterede den af Republikken Finland fremlagte liste.

Kommissionen foretog ikke en med Rom-traktaten og kravene i naturdirektivet forenelig legalitetskontrol af Republikken Finlands beslutning. Kommissionens egne forarbejder bygger derfor på en procedure, som tilsidesætter naturdirektivets bilag III.

Republikken Finland udarbejdede sin beslutning vedrørende lokaliteterne på en med fællesskabsretten uforenelig måde, idet den ikke anvendte naturdirektivet i overensstemmelse med dets bilag III, hvilket den i henhold til flere af Domstolens domme har pligt til.

Sagsøgerne blev ikke hørt angående oprettelsen af alpine biogeografiske områder, og resten af den forberedende procedure i Finland byggede heller ikke på den ved naturdirektivet fastlagte procedure.

Rensdyravler Unto Autto har navnlig gjort gældende, at Kommissionens beslutning om vedtagelse af liste over lokaliteter af fællesskabsbetydning i det alpine biogeografiske område ikke beskytter hans grundlæggende rettigheder, idet beslutningen har retsvirkninger, hvorimod Unto Auttos grundlæggende rettigheder ikke beskyttes. Ved grundlæggende rettigheder forstås dels de ved den finske forfatning beskyttede rettigheder, dels beskyttelsen af ejendomsretten, retten til fri erhvervsudøvelse og retten til beskyttelse af kulturen. Kommissionens beslutning tilsidesætter endvidere de grundlæggende rettigheder, som Den Europæiske Union ifølge fast praksis anerkender og anvender.

____________