Sdělení v Úř. věst.

 

Žaloba podaná dne 13. července 2004 Michelem Andrieuem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-285/04)

(Jednací jazyk: francouzština)

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 13. července 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Michelem Andrieuem, s bydlištěm v Saint-Mandé (Francie), zastoupeným Stéphanem Rodriguesem a Yolou Minatchym, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

-     prohlásil zrušení rozhodnutí orgánu pověřeného ke jmenování ze dne 30. března 2004 obsahujícího odpověď na stížnost žalobce, jakož i zrušení posudku o vývoji služby žalobce vystaveného pro období od 1. července 2001 do 31. prosince 2002;

-    založil mimosmluvní odpovědnost Evropského společenství vycházející z napadeného rozhodnutí a pozdního vyhotovení posudku o vývoji služby žalobce;

-    přiznal žalobci škodu a úroky z důvodu utrpěné profesní, majetkové a nemajetkové újmy v celkové výši 64 468 eur, včetně symbolické částky jedno euro za morální obtěžování;

-    uložil žalované náhradu veškerých nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Tato žaloba je namířena proti rozhodnutí přijatému dne 31. března 2004 personálním a správním ředitelem Komise, ve kterém se zamítá stížnost podaná žalobcem v rámci vystavení jeho posudku o vývoji služby pro období od 1. července 2001 do 31. prosince 2002 (PVS 2001 - 2002).

Žalobce zpochybňuje legalitu tohoto rozhodnutí, jakož i legalitu PVS 2001 - 2002, o kterou se uvedené rozhodnutí opírá.

Na podporu svých požadavků se žalobce dovolává:

-     porušení práv na obhajobu, zejména vzhledem k nezařazení určitých prvků hodnocení do osobního spisu žalobce, jejich částečný přepis do automatizovaného systému "SYSPER2" a nemožnost identifikovat referenční PVS za účelem jeho zohlednění;

-     porušení záruk řízení, zejména s ohledem na střet zájmů ve vedoucím hodnotitele a odvolacího hodnotitele, jakož i porušení jistých způsobů provedení článků 43 a 45 služebního řádu;

-     existence zjevně nesprávného posouzení v projednávaném případě;

-     nedodržení povinnosti odůvodnit úkony.

____________