Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Michel Andrieun 13.7.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-285/04)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Michel Andrieu, kotipaikka Saint-Mandé (Ranska), on nostanut 13.7.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Stéphane Rodrigues ja Yola Minatchy, prosessiosoite Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

-    kumoaa nimittävän viranomaisen 30.3.2004 tekemän päätöksen, jolla vastattiin kantajan valitukseen, ja kantajasta laaditun urakehityksen arviointikertomuksen, joka koskee kautta 1.7.2001-31.12.2002,

-    toteaa Euroopan yhteisön olevan sopimussuhteen ulkopuolisessa vastuussa, joka perustuu riidanalaiseen päätökseen ja kantajan urakehityksen arviointikertomuksen myöhäiseen laatimiseen,

-    määrää, että kantajalle on maksettava vahingonkorvausta hänelle aiheutuneesta ammatillisesta ja aineellisesta vahingosta sekä henkisestä kärsimyksestä kokonaisuudessaan yhteensä 64 468 euroa mukaan lukien yhden euron suuruinen symbolinen vahingonkorvaus henkiseen ahdisteluun perustuen, ja

-    velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Tämä kanne on nostettu komission henkilöstön ja hallinnon johtajan 31.3.2004 tekemästä päätöksestä, jolla hylättiin kantajan tekemä valitus kantajan urakehityksen arviointikertomuksen, joka koskee kautta 1.7.2001-31.12.2002 (arviointikertomus 2001-2002), laatimisen yhteydessä.

Kantaja kiistää kyseisen päätöksen ja sen arviointikertomuksen 2001-2002 laillisuuden, johon mainittu päätös perustuu.

Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin seikkoihin:

-    Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen, kun otetaan huomioon etenkin se, ettei tiettyjä arviointiin vaikuttavia seikkoja ole otettu kantajan henkilökansioon, se, että kyseiset seikat on siirretty osittain automatisoituun järjestelmään "SYSPER2" ja se, ettei huomioon otettavaa viitteellistä urakehityksen arviointikertomusta ole mahdollista yksilöidä;

-    Prosessuaalisten takeiden loukkaaminen etenkin siitä syystä, että arvioijan ja vahvistajan välillä oli olemassa eturistiriita, ja tiettyjen henkilöstösääntöjen 43 ja 45 artiklan täytäntöönpanosta annettujen yksityiskohtaisten sääntöjen rikkominen;

-    Esillä olevassa asiassa tapahtunut ilmeinen arviointivirhe;

-    Toimien perustelemista koskevan velvollisuuden noudattamatta jättäminen.

____________