Obvestilo v UL

 

Tožba Michela Andrieua proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 13. julija 2004

(Zadeva T-285/04)

(Jezik postopka: francoščina)

Michel Andrieu, stanujoč v Saint-Mandé (Francija), ki ga zastopata Stéphane Rodrigues in Yola Minatchy, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 13. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

razglasi za nično odločbo Organa pristojnega za imenovanja (OPI) z dne 30. marca 2004, s katero je bilo odločeno o ugovoru tožeče stranke, ter razglasi za nično ocenjevalni list tožeče stranke za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002;

ugotovi nepogodbeno odgovornost Evropske skupnosti, nastale zaradi izpodbijane odločbe in pozne sestave ocenjevalnega lista za tožečo stranko;

tožeči stranki prisodi odškodnino za utrpljeno poklicno, premoženjsko in nepremoženjsko škodo v skupnem znesku 64.468 EUR, vključno s simboličnim enim EUR za psihično nadlegovanje;

toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Ta tožba je vložena proti odločbi Direktorja za kadrovske in administrativne zadeve Komisije z dne 31. marca 2004, s katero je bil zavrnjen ugovor tožeče stranke glede sestave njenega ocenjevalnega lista za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002 (OL 2001-2002).

Tožeča stranka izpodbija zakonitost te odločbe, kot tudi OL 2001-2002, na katerem ta odločba temelji.

V utemeljitev svojih zahtevkov tožeča stranka zatrjuje:

kršitev pravic obrambe, posebej zaradi dejstva, da določeni elementi ocene niso bili vloženi v personalno mapo tožeče stranke, njihovega delnega prepisa v avtomatiziran sistem "SYSPER2", in zato, ker ni mogoče ugotoviti relevantnega OL;

kršitev procesnih (zagotovil) jamstev, zlasti zaradi nasprotja interesov med ocenjevalcem in potrjevalcem, kot tudi kršitev določenih podrobnih pravil za izvedbo členov 43 in 45 Kadrovskih predpisov;

da gre v danem primeru za kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku;

nespoštovanje dolžnosti obrazložitve aktov.

____________