2021 m. lapkričio 26 d. Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rzecznik Praw Obywatelskich

(Byla C-720/21)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Najwyższy

Šalys pagrindinėje byloje

Specialųjį skundą pateikęs asmuo: Rzecznik Praw Obywatelskich

Kiti proceso dalyviai: M. M., E. M., X Bank Spółka Akcyjna

Prejudiciniai klausimai

1.    Ar Europos Sąjungos sutarties 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, siejama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, Europos Sąjungos sutarties 4 straipsnio 3 dalimi ir Europos Sąjungos sutarties 2 straipsniu, turi būti aiškinama taip, kad šios nuostatos lemia galimybę pasinaudoti tokia teisių gynimo priemone kaip specialusis skundas, kuriuo siekiama peržiūrėti įsiteisėjusį teismo sprendimą, kai yra būtinybė „užtikrinti suderinamumą su demokratinės teisinės valstybės, įgyvendinančios socialinio teisingumo principus, principu“, jei šios teisių gynimo priemonės taikymas yra būtinas siekiant užtikrinti Sąjungos teisės veiksmingumą?

2.    Ar Europos Sąjungos sutarties 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, siejama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, Europos Sąjungos sutarties 4 straipsnio 3 dalimi ir Europos Sąjungos sutarties 2 straipsniu, turi būti aiškinama taip, kad tuo atveju, kai pagal nacionalinės teisės nuostatas leidžiama pakeisti arba panaikinti įsiteisėjusį teismo sprendimą, kuriuo yra pažeisti valstybės narės konstitucijoje įtvirtinti principai, pasinaudojant tokia teisių gynimo priemone kaip specialusis skundas, šios nuostatos gali būti pagrindas panaikinti arba pakeisti įsiteisėjusį teismo sprendimą ir Sąjungos teisės pažeidimo atveju?

3.    Ar Europos Sąjungos sutarties 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, siejama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, Europos Sąjungos sutarties 4 straipsnio 3 dalimi ir Europos Sąjungos sutarties 2 straipsniu, turi būti aiškinama taip, kad tuo atveju, kai nacionalinis teismas pažeidė Sąjungos teisę taip, kad dėl to byla – šios teisės požiūriu – yra išnagrinėta klaidingai, įsiteisėjęs teismo sprendimas gali būti panaikinamas arba pakeičiamas taikant tokią teisių gynimo priemonę kaip specialusis skundas, jei tokią bylos baigtį lėmė „šiurkštus“ teisės pažeidimas?

____________