Tožba, vložena 24. oktobra 2013 – ISOTIS proti Komisiji

(Zadeva T-562/13)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Ananges - ISOTIS (Atene, Grčija) (zastopnik: S. Skliris, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

ugotovi, da Komisija s tem, da od tožeče stranke zahteva vračilo zneska 47.197,93 EUR, ki ga je Komisija izplačala v okviru pogodbe 238940 REACH 112, krši sporno pogodbo;

ugotovi, da tožeči stranki ni treba povrniti zgoraj navedenega zneska, ki ga je izplačala Komisija;

ugotovi, da je navedena zahteva Komisije v vsakem primeru popolnoma neutemeljena za znesek 13.821,12 EUR;

ugotovi, da se splošni pogoji pogodb OP6 ne uporabljajo v okviru pogodbe 238940 REACH 112, in da zato tožeči stranki v okviru sporne pogodbe iz naslova vračila (liquidated damages) ni treba plačati nobenega zneska;

ugotovi, da Komisija s tem, da je izkazala namen zahtevati vračilo (liquidated damages) na podlagi splošnih pogojev pogodb OP6, krši sporno pogodbo 238940 REACH 112,

Komisiji naloži plačilo stroškov postopka tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe, ki po eni strani temelji na arbitražni klavzuli sporne pogodbe, po drugi pa na belgijskem pravu, na katerega se sklicuje sporna pogodba, navaja tri tožbene razloge:Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev s strani Komisije dobre volje in dobrih poslovnih praks. Tožeča stranka zlasti trdi, da je Komisija zahtevala več zneskov, ne da bi v utemeljitev teh zahtev navedla natančen in specifičen razlog, ter da je njeno pogodbeno ravnanje v nasprotju z določbami Listine o temeljnih pravicah. Tožeča stranka poleg tega trdi, da je to, da je Komisija kršila svoje pogodbene obveznosti razvidno tudi iz njenega namena uveljavljanja pravic v zvezi s splošnimi pogoji, ki veljajo za

drugo vrsto pogodbe (OP6), in ki so različni od tistih, ki se uporabljajo za sporne pogodbe REACH 112 (CIP).Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev določbe iz člena II.28(1) in (5) pogodbe 238940 REACH 112. Tožeča stranka zlasti trdi, da je Komisija navedla zahteve, ne da bi opravila pregled v okviru sporne pogodbe, ter je splošno in nedoločno navedla rezultat pregleda, ki se ne nanaša na sporno pogodbo REACH 112.Tretji tožbeni razlog, naveden podredno, se nanaša na to, da je zahteva Komisije navedena z zlorabo in v slabi veri.