2016 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas
Arrow Group ir Arrow Generics / Komisija
(Byla T‑467/13)
„Konkurencija – Karteliai – Antidepresantų, į kurių sudėtį įeina veiklioji medžiaga citalopramas, rinka – Konkurencijos apribojimo pagal tikslą sąvoka – Potenciali konkurencija – Generiniai vaistai – Dėl patentų buvimo atsiradusios patekimo į rinką kliūtys – Susitarimai, sudaryti tarp patentų savininko ir generinius vaistus gaminančios įmonės – Baudos – Teisinis saugumas – Bausmių teisėtumo principas – Komisijos atliekamo tyrimo trukmė – Teisė į gynybą – Vienas ir tęstinis pažeidimas“
1. Karteliai – Žala konkurencijai – Potenciali konkurencija – Reali ir konkreti generinių vaistų įmonės galimybė rizikuojant patekti į rinką, kurioje yra patentais saugomų vaistų – Patentų savininko ir generinių vaistų įmonių susitarimas, galintis sudaryti kliūtis šiam patekimui – Potencialios konkurencijos ribojimas (SESV 101 straipsnio 1 dalis) (žr. 62–68, 81–83, 106, 107, 111, 162, 263, 264 punktus)
2. Konkurencija – Administracinė procedūra – Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuojamas pažeidimas – Komisijos pareiga įrodyti pažeidimą ir jo trukmę – Įrodinėjimo naštos apimtis – Reikalaujamas Komisijos turimų įrodymų tikslumas – Įrodymų visetas – Nekaltumo prezumpcija – Taikymas – Įmonių, ginčijančių pažeidimą, įrodinėjimo pareiga – Teisminė kontrolė – Apimtis (SESV 101 straipsnio 1 dalis ir 263 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 2 straipsnis) (žr. 65–73, 94, 95, 100 punktus)
3. Karteliai – Draudimas – Pažeidimai – Taikūs susitarimai dėl patentų – Patentuotų vaistų įmonės ir generinių vaistų įmonės susitarimas – Neproporcingi kompensaciniai mokėjimai, bandant išstumti konkurentus iš rinkos – Neleistinumas (SESV 101 straipsnio 1 dalis) (žr. 109, 110, 226, 230, 240, 243, 244, 265, 298 punktus)
4. Karteliai – Žala konkurencijai – Taikūs susitarimai dėl patentų – Patentuotų vaistų įmonės ir generinių vaistų įmonės susitarimas – Sprendimas, kuris atitinkamoms įmonėms yra pelningiausias arba mažiausiai rizikingas – Tikslas kompensuoti pernelyg nepalankių teisės normų poveikį – Poveikio šių susitarimų neteisėtumui nedarymas (SESV 101 straipsnio 1 dalis) (žr. 140, 240, 274 punktus)
5. Ieškinys dėl panaikinimo – Sąjungos teismo jurisdikcija – Valstybės narės nacionalinės teisės aiškinimas – Faktų klausimas – Įtraukimas (SESV 263 straipsnis) (žr. 167, 199 punktus)
6. Karteliai – Žala konkurencijai – Vertinimo kriterijai – Kartelio turinys ir tikslas bei to kartelio vystymosi ekonominis ir teisinis kontekstas – Pažeidimo dėl tikslo ir pažeidimo dėl poveikio atskyrimas – Susitarimo šalių siekis riboti konkurenciją – Nebūtinas kriterijus – Pažeidimas dėl tikslo – Pakankamas žalingumo lygis – Vertinimo kriterijai (SESV 101 straipsnio 1 dalis) (žr. 214–220, 233–236, 262, 265, 266, 270, 281, 288 punktus)
7. Konkurencija – Sąjungos taisyklės – Pažeidimai – Padarymas sąmoningai arba dėl aplaidumo – Sąvoka – Įmonė, kuri negali nežinoti apie antikonkurencinį savo elgesio pobūdį – Patentuotų vaistų įmonės ir generinių vaistų įmonės susitarimas – Neproporcingi kompensaciniai mokėjimai, bandant pašalinti konkurentus iš rinkos – Įtraukimas (SESV 101 straipsnis; Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 5 straipsnis ir 23 straipsnio 2 dalis) (žr. 283, 369–371 punktus)
8. Institucijų aktas – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Sprendimas, kuriuo taikomos konkurencijos taisyklės – Teisminė kontrolė – Apimtis (SESV 101, 261 straipsniai ir 296 straipsnio 2 dalis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 31 straipsnis) (žr. 316–319 punktus)
9. Konkurencija – Administracinė procedūra – Komisijos pareigos – Protingo termino laikymasis – Sprendimo, kuriuo konstatuojamas pažeidimas dėl pernelyg ilgos procedūros trukmės, panaikinimas – Sąlyga – Atitinkamų įmonių teisės į gynybą pažeidimas – Vertinimas atsižvelgiant į visą procedūrą (SESV 101 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 2 straipsnis) (žr. 334–338, 346 punktus)
10. Konkurencija – Administracinė procedūra – Teisės į gynybą paisymas – Pernelyg ilga administracinės procedūros trukmė – Įrodymų, svarbių siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, dingimas – Įrodinėjimo pareiga – Rūpestingai įmonei tenkančios pareigos (SESV 101 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 2 straipsnis) (žr. 339 punktą)
11. Konkurencija – Administracinė procedūra – Senatis baudų srityje – Eigos pradžia – Vienas ir tęstinis pažeidimas (SESV 101 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 25 straipsnis) (žr. 343–345 punktus)
12. Konkurencija – Baudos – Dydis – Nustatymas – Komisijos diskrecija – Teisminė kontrolė – Neribota Sąjungos teismo jurisdikcija – Apimtis – Sumažinimas dėl pernelyg ilgos procedūros trukmės – Atsižvelgimas į visas bylos aplinkybes (SESV 101 ir 261 straipsniai; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 1 dalis ir 31 straipsnis) (žr. 352–355punktus)
13. Karteliai – Draudimas – Pažeidimai – Susitarimai ir suderinti veiksmai, sudarantys vieną pažeidimą – Sąvoka (SESV 101 straipsnio 1 dalis) (žr. 382–384 punktus)
Dalykas
| Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. birželio 19 d. Europos Komisijos sprendimą C(2013) 3803 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT/39226 – Lundbeck) ir prašymas sumažinti šiuo sprendimu ieškovėms paskirtą baudą. |
Rezoliucinė dalis
2. | | Priteisti iš Arrow Group ApS ir Arrow Generics Ltd bylinėjimosi išlaidas. |