Acțiune introdusă la 2 decembrie 2011 - Wagon Automotive Nagold/Comisia
(Cauza T-610/11)
Limba de procedură: germana
Părțile
Reclamantă: Wagon Automotive Nagold GmbH (Nagold, Germania) (reprezentanți: T. Hackemann și H. Horstkotte, avocați)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
anularea Deciziei C(2011) 275 final a Comisiei Europene din 26 ianuarie 2011 în procedura privind ajutoarele de stat C 7/2010 (ex CP 250/2009 și NN 5/2010), puse în aplicare de Germania prin dispoziția privind reportarea fiscală a pierderilor din Legea privind impozitul pe profit "KStG, Sanierungsklausel";
obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă, în esență, următoarele motive:
Încălcarea articolului 107 alineatul (1) TFUE: deducerea pierderilor nu constituie un ajutor acordat prin intermediul resurselor de stat
Reclamanta susține în această privință că articolul 8c alineatul 1 din Legea germană privind impozitul pe profit (Körperschaftsteuergesetz, denumită în continuare "KStG") încalcă principiul obiectiv al profitului net, precum și principiul capacității de plată și că prin prevederea cu privire la reportarea pierderilor ("Sanierungsklausel") se evită doar o ingerință neconstituțională asupra activelor deținute de persoanele impozabile, în cazurile cuprinse în domeniul de aplicare al acesteia. Din acest motiv, în opinia reclamantei, nu sunt întrunite condițiile de drept al Uniunii privind ajutoarele de stat.
Încălcarea articolului 107 alineatul (1) TFUE: inexistența selectivității în absența unei excepții de la sistemul de referință relevant
Reclamanta susține în această privință că sistemul de referință relevant este reglementarea generală în materie de deducere a pierderilor pentru societăți [articolul 10d din Legea germană privind impozitul pe venit (Einkommensteuergesetz) coroborat cu articolul 8 alineatul 1 din KStG și cu articolul 10a din Legea germană privind taxa profesională (Gewerbesteuergesetz)] și că articolul 8c KStG este doar o excepție de la acest sistem de referință relevant care este limitată la rândul său, printre altele, prin intermediul dispoziției privind reportarea pierderilor.
Încălcarea articolului 107 alineatul (1) TFUE: inexistența selectivității în absența unei diferențieri între operatorii economici care, din perspectiva scopului urmărit, se găsesc într-o situație de fapt și de drept comparabilă
În acest context, reclamanta susține printre altele că fiecare întreprindere impozabilă beneficiază de dispoziția privind reportarea pierderilor și că aceasta nu favorizează nici anumite branșe, respectiv domenii de activitate, nici întreprinderi de o anumită dimensiune.
Încălcarea articolului 107 alineatul (1) TFUE: inexistența selectivității ca urmare a unei justificări legate de natura, respectiv de configurarea internă a sistemului de impozitare
Reclamanta susține în această privință că dispoziția privind reportarea pierderilor se întemeiază pe motive de sistematizare a impozitării care sunt conforme cu principii de drept constituțional precum impozitarea în funcție de capacitatea de plată, evitarea impozitării excesive și principiul proporționalității.
Încălcarea articolului 107 alineatul (1) TFUE: erori vădite de apreciere ca urmare a luării în considerare insuficiente a reglementărilor fiscale germane
Reclamanta susține în această privință că Comisia nu a luat în considerare dispozițiile fiscale germane referitoare la deducerea pierderilor.
Invocarea principiului de drept comunitar al protecției încrederii legitime
În acest context, reclamanta menționează că privilegiile fiscale privind reportarea pierderilor în cazul dobândirii de participații, corelate cu deducerile pierderilor au fost abordate de Comisie mai întâi în cadrul unei proceduri oficiale de investigare și că, în acest caz, este vorba despre o situație excepțională întrucât un eventual caracter de ajutor de stat ar putea fi conferit doar în temeiul unei simplificări legislative a unei dispoziții (articolul 8 alineatul 4 din KStG) care este în mod incontestabil în conformitate cu prevederile referitoare la ajutoarele de stat. Nici legiuitorul german, nici o întreprindere care beneficiază de consultanță de specialitate nu ar fi putut recunoaște în privința acestei simplificări legislative vreo relevanță din punctul de vedere al dispozițiilor privind ajutorul de stat.
____________