Language of document : ECLI:EU:T:2013:334





Rozsudek Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 27. června 2013 – Beifa Group v. OHIM – Schwan-Stabilo Schwanhäußer (Psací náčiní)

(Věc T‑608/11)

„(Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství zobrazující psací náčiní – Starší národní obrazová ochranná známka a starší národní trojrozměrná ochranná známka – Důvod neplatnosti – Užívání staršího označení, jehož majitel má právo zakázat užívání, v (průmyslovém) vzoru Společenství – Článek 25 odst. 1 písm. e) nařízení (ES) č. 6/2002 – Rozhodnutí přijaté po zrušení předchozího rozhodnutí Tribunálem“

1.                     Žaloba na neplatnost – Zrušující rozsudek – Účinky – Povinnost přijmout opatření k výkonu rozsudku – Rozsah – Zohlednění odůvodnění i výroku rozsudku (Článek 266 SFEU) (viz bod 33)

2.                     (Průmyslové) vzory Společenství – Odvolací řízení – Odvolání podané proti rozhodnutí přijatému oddělením Úřadu – Přezkum odvolacím senátem – Rozsah (Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 25 odst. 1 a čl. 60 odst. 1) (viz body 37, 56)

3.                     (Průmyslové) vzory Společenství – Procesní ustanovení – Rozhodnutí Úřadu – Dodržování práva na obhajobu – Dosah zásady (Nařízení Rady č. 6/2002, článek 62) (viz body 42, 51)

4.                     (Průmyslové) vzory Společenství – Odvolací řízení – Odvolání podané proti rozhodnutí přijatému oddělením Úřadu – Přezkum odvolacím senátem – Rozsah (Nařízení Rady č. 6/2002, článek 63) (viz bod 46)

5.                     (Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Užívání rozlišovacího označení v pozdějším (průmyslovém) vzoru – Důkaz o užívání rozlišovacího označení – Žádost předložená přihlašovatelem výslovně a včas – Možnost podat žádost poprvé před odvolacím senátem – Vyloučení [Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 25 odst. 1 písm. e)] (viz body 58, 59, 89, 90)

6.                     (Průmyslové) vzory Společenství – Procesní ustanovení – Odůvodnění rozhodnutí (Nařízení Rady č. 6/2002, článek 62) (viz body 67, 68)

7.                     Žaloba na neplatnost – Žalobní důvody – Nerelevantní žalobní důvod – Pojem (viz bod 106)

Předmět

Žaloba podaná proti rozhodnutí třetího odvolacího senátu OHIM ze dne 9. srpna 2011 (věc R 1838/2010–3) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Schwan-Stabilo Schwanhäußer GmbH & Co. KG a Ningbo Beifa Group Co., Ltd.

Výrok

1)

Žaloba se zamítá.

2)

Společnosti Beifa Group Co. Ltd. se ukládá náhrada nákladů řízení.