Rettens dom (Anden Afdeling) af 17. marts 2015 – Spa Monopole mod KHIM – South Pacific Management (Manea Spa)

(Sag T-611/11)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket Manea Spa – ældre Benelux ord- og figurmærker SPA og ældre Benelux ordmærke LES THERMES DE SPA – relative registreringshindringer – artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 8, stk. 5, i forordning (EF) nr. 207/2009«

1.                     Retspleje – frister – afstandsfrist – anvendelse på indgivelse af søgsmål til prøvelse af en afgørelse fra Harmoniseringskontoret (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 65, stk. 5; Rettens procesreglement, art. 102, stk. 2) (jf. præmis 23)

2.                     EF-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – ændring af rammen for tvisten, som den forelå for appelkammeret – ikke tilladt (Rettens procesreglement, art. 135, stk. 4) (jf. præmis 32)

3.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 38-42, 67 og 68)

4.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser – varer eller tjenesteydelser, der supplerer hinanden [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 45-47)

5.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærket Manea Spa – ordmærkerne og figurmærket SPA og ordmærket LES THERMES DE SPA [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 53, 54, 64-66 og 86-90)

6.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 55 og 56)

Angående

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 8. september 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (forenede sager R 1176/2010-1 og R 1886/2010-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV og South Pacific Managemen.

Konklusion

1) Afgørelse truffet den 8. september 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (forenede sager R 1176/2010-1 og R 1886/2010-1) annulleres.

2) Harmoniseringskontoret og South Pacific Management bærer deres egne omkostninger og betaler omkostningerne afholdt af Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV.