Recurs introdus la 17 ianuarie 2024 de OA împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a zecea) din 8 noiembrie 2023 în cauza T-39/22, OA/Parlamentul

(Cauza C-32/24 P)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurent: OA (reprezentant: G. Rossi, F. Regaldo, avvocati)

Cealaltă parte din procedură: Parlamentul European

Concluziile

Recurentul solicită Curții:

admiterea recursului;

anularea hotărârii atacate; și, în consecință

anularea celor două decizii atacate (cu excepția părții celei de a doua decizii atacate în care reclamația referitoare la vârsta de pensionare a fost admisă de pârât);

în ipoteza în care Curtea nu ar anula deciziile atacate, recurentul solicită Curții obligarea pârâtului la repararea prejudiciului cauzat recurentului, într-un cuantum care urmează să fie stabilit potrivit formulei menționate la punctul 74 din cererea introductivă în fața Tribunalului sau în orice alt cuantum pe care Curtea l-ar aprecia ca fiind just și echitabil;

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată aferente ambelor proceduri.

Motivele și principalele argumente

Tribunalul a săvârșit o eroare gravă de interpretare a celui de al șaselea motiv invocat de recurent, dat fiind că acesta nu a pretins că pensia sa trebuia să fie „calculată luând în considerare salariul mediu primit pe parcursul întregii cariere”. În realitate, recurentul a susținut că trebuia aplicat „calculul pro rata 1” prevăzut la articolul 77 al treilea paragraf din Statutul funcționarilor Uniunii Europene.

Întrucât a afirmat că articolul 77 al treilea paragraf din statut se aplică doar funcționarilor și celorlalți agenți, iar nu și asistenților parlamentari acreditați, Tribunalul îi discriminează în mod nelegal pe aceștia din urmă.

Tribunalul nu ia în considerare faptul că articolul 77 alineatul (3) din statut este aplicabil în caz de fluctuație a salariilor.

Tribunalul, întrucât tratează în același mod situațiile funcționarilor, care beneficiază de o progresie liniară a salariilor lor, și pe cele ale asistenților parlamentari acreditați, care nu beneficiază de o astfel de progresie, ar încălca principiul nediscriminării.

Tribunalul, întrucât admite că o instituție a Uniunii poate afirma că pensia unui membru al personalului ar trebui calculată potrivit criteriului pro ratei, astfel cum este reglementat de dreptul Uniunii, pentru ca ulterior să înlăture complet această metodă, aduce o atingere gravă aplicării principiului protecției încrederii legitime în dreptul Uniunii.

____________