Дело T‑395/11

Elti d.o.o.

срещу

Делегация на Европейския съюз в Черна гора

„Жалба за отмяна — Обществени поръчки за доставки — Процедура за възлагане на обществени поръчки — Цифровизация на общественото радио- и телевизионно разпространение в Черна гора — Решение за възлагане на обществена поръчка, взето от Делегацията на Съюза в Черна гора — Липса на пасивна процесуална легитимация — Недопустимост“

Резюме на определението

Жалба за отмяна — Пасивна процесуална легитимация — Делегация на Съюза — Липса на качество на орган, служба или агенция на Съюза — Актове, приети от ръководителя на делегация на Съюза в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка за доставки — Актове, за които отговорност носи Комисията — Недопустимост на жалбата

(член 221 ДФЕС и член 263 ДФЕС; член 51, втора алинея, член 59, член 60а и член 85 от Регламент № 1605/2002 на Съвета; Решение 2010/427 на Съвета)

От член 221 ДФЕС, от Решение 2010/427 за определяне на организацията и функционирането на Европейската служба за външна дейност (ЕСВД) и от член 51, втора алинея, член 59, член 60а и член 85 от Регламент № 1605/2002 относно Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности, следва, че правният статут на делегациите на Съюза се характеризира с двойна органична и функционална зависимост от ЕСВД и от Комисията, което не позволява тези делегации да бъдат считани за органи по смисъла на член 263 ДФЕС.

Освен това за актовете, приети по силата на делегирани правомощия, носи отговорност делегиращата институция, която следва да защити съответния акт пред съда. Това разрешение важи a fortiori при делегирането на правомощия за подписване и в хипотезата на вторично делегиране. Така актовете, приети от ръководителя на делегация на Съюза, действащ в качеството си на вторично оправомощен разпоредител с бюджетни средства на Комисията в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка за доставки, не са основание на съответната делегация да се признае пасивна процесуална легитимация и в случая отговорност за тези актове носи Комисията.

От това следва, че не може делегацията на Съюза да се счита за орган, служба или агенция на Съюза и да ѝ се признае пасивна процесуална легитимация и че жалбата срещу такава делегация е недопустима.

(вж. точки 46, 62—64, 73 и 74)