EUROOPA LIIDU AVALIKU TEENISTUSE KOHTU MÄÄRUS

(esimene koda)

13. juuli 2016

Kohtuasi F‑124/15

Sergio Siragusa

versus

Euroopa Liidu Nõukogu

Avalik teenistus – Ametnikud – Ametiaja lõppemine – Ametniku taotlus lubada tal jääda pensionile – Personalieeskirjade sätete muutmine pärast taotluse esitamist – Varasema otsuse väidetav tühistamine

Ese:      Hagi, mis on esitatud ELTL artikli 270 alusel, mida vastavalt Euratomi asutamislepingu artiklile 106a kohaldatakse Euratomi asutamislepingu suhtes, ja millega Sergio Siragusa palub esiteks tühistada Euroopa Liidu Nõukogu 12. novembri 2014. aasta otsuse, millega võeti tagasi nõukogu varasem otsus, millega rahuldati tema 11. juuli 2013. aasta taotlus lubada tal jääda ennetähtaegselt vanaduspensionile, ning teiseks hüvitada väidetavalt tekitatud varaline ja mittevaraline kahju.

Otsus:      Jätta hagi ilmselge vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. Jätta Sergio Siragusa kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Nõukogu kohtukulud. Jätta Euroopa Parlamendi kohtukulud tema enda kanda.

Kokkuvõte

1.      Ametnike hagid – Huve kahjustav akt – Mõiste – Taotlusele lõpliku vastuse andmata jätmine – Vaikimisi tehtud rahuldamata jätmise otsus

(Personalieeskirjad, artiklid 90 ja 91)

2.      Ametnike hagid – Eelnev halduskaebus – Vaikimisi tehtud otsus mittetähtaegselt esitatud taotluse rahuldamata jätmise kohta – Hilisem selgesõnaline otsus – Kinnitav akt

(Personalieeskirjad, artiklid 90 ja 91)

1.      Kiri, millega asjaomast isikut teavitatakse, et tema taotlust vaadatakse läbi, ei too kaasa selle taotluse rahuldamist, isegi kui kõnealuses kirjas märgitakse, et taotlus tõenäoliselt rahuldatakse. Kui sellisel juhul ei anta taotlusele lõplikku vastust personalieeskirjade artikli 90 lõikes 1 ette nähtud tähtaja jooksul, siis tegemist on vaikimisi tehtud tagasilükkamise otsusega, mille peale saab esitada kaebuse sama artikli lõike 2 tähenduses.

(vt punkt 34)

Viide:

Euroopa Liidu Üldkohus: kohtuotsus, 3.7.2012, Marcuccio vs. komisjon, T‑549/10 P, EU:T:2012:336, punkt 21.

2.      Taotluse sõnaselge rahuldamata jätmine pärast sama taotluse vaikimisi tehtud rahuldamata jätmise otsuse tegemist on puhtalt kinnitav otsus, mis ei võimalda asjaomasel ametnikul kasutada kohtueelset menetlust, mis annab talle uue tähtaja kaebuse esitamiseks.

(vt punkt 38)

Viide:

Avaliku Teenistuse Kohus: kohtumäärus, 5.12.2012, Scheidemann vs. parlament, F‑109/12, EU:F:2012:176, punkt 18.