Kanne 20.2.2013 - Toshiba v. komissio

(Asia T-104/13)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Toshiba Corp. (Tokio, Japani) (edustajat: solicitor J. MacLennan sekä asianajajat J. Jourdan, A. Schulz ja P. Berghe)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan asiassa COMP/39.437 - Televisioiden ja tietokoneiden näytöissä käytettävät kuvaputket 5.12.2012 annetun komission päätöksen 1 artiklan 2 kohdan d alakohdan

kumoamaan asiassa COMP/39.437 - Televisioiden ja tietokoneiden näytöissä käytettävät kuvaputket 5.12.2012 annetun komission päätöksen 1 artiklan 2 kohdan e alakohdan

kumoamaan riidanalaisen päätöksen 2 artiklan 2 kohdan g alakohdan tai toissijaisesti alentamaan sakkoa unionin yleisen tuomioistuimen asianmukaiseksi katsomassa määrin

kumoamaan riidanalaisen päätöksen 2 artiklan 2 kohdan h alakohdan tai toissijaisesti kumoamaan 2 artiklan 2 kohdan h alakohdan siltä osin kuin siinä katsotaan Toshiban olevan yhteisvastuussa tai ainakin alentamaan sakkoa unionin yleisen tuomioistuimen asianmukaiseksi katsomassa määrin

antamaan muut tämän asian olosuhteissa tarpeelliset määräykset

määräämään kantajan oikeudenkäyntikulut korvattaviksi.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisessa päätöksessä tehtiin virhe, kun siinä katsottiin Toshiba Corporationin syyllistyneen SEUT 101 artiklan rikkomiseen ajanjaksolla 16.5.2000-11.4.2002.

Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisessa päätöksessä tehtiin virhe, kun siinä katsottiin Toshiba Corporationin syyllistyneen SEUT 101 artiklan rikkomiseen ajanjaksolla 12.4.2000-31.3.2003.

Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisessa päätöksessä tehtiin virhe, kun siinä katsottiin Toshiba Corporationin syyllistyneen SEUT 101 artiklan rikkomiseen ajanjaksolla 1.4.2003-12.6.2006.

Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisessa päätöksessä tehtiin virhe, kun siinä katsottiin Toshiba Corporationin olevan yhteisvastuussa Matsushita Toshiba Picture Display Co. Ltd:n (jäljempänä MTPD) osallistumisesta kilpailusääntöjen rikkomiseen ajanjaksolla 1.4.2003-12.6.2006.

Viides ja neljänteen kanneperusteeseen nähden toissijainen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisessa päätöksessä tehtiin virhe, kun siinä katsottiin MTPD:n osallistuneen kilpailusääntöjen rikkomiseen ajanjaksolla 1.4.2003-12.6.2006.

Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisessa päätöksessä tehtiin virhe, kun sen 2 artiklan 2 kohdan g ja h alakohdassa määrättiin sakkoja, tai toissijaisesti siihen, että riidanalaisessa päätöksessä tehtiin virhe näiden sakkojen laskemisessa.

____________