Sentenza del Tribunale (Nona Sezione) del 12 dicembre 2014 –
Ludwig Schokolade / UAMI – Immergut (TrinkFix)
(causa T‑105/13)
«Marchio comunitario – Opposizione – Domanda di marchio comunitario denominativo TrinkFix – Marchi nazionale e comunitario denominativi anteriori Drinkfit – Impedimento relativo alla registrazione – Rischio di confusione – Somiglianza dei segni – Somiglianza dei prodotti e dei servizi – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 – Uso effettivo del marchio anteriore – Articolo 42, paragrafi 2 e 3, del regolamento n. 207/2009»
1. Marchio comunitario – Osservazioni dei terzi e opposizione – Esame dell’opposizione – Prova dell’uso del marchio anteriore – Uso effettivo – Nozione – Criteri di valutazione (Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 42, §§ 2 e 3) (v. punti 22, 23, 27, 29, 30)
2. Marchio comunitario – Procedimento di ricorso – Ricorso dinanzi al giudice dell’Unione – Legittimità della decisione di una commissione di ricorso emessa in sede di opposizione – Contestazione mediante deduzione di fatti nuovi – Inammissibilità (Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 65 e 76, § 1) (v. punto 35)
3. Marchio comunitario – Procedimento di ricorso – Ricorso dinanzi al giudice dell’Unione – Legittimità della decisione di una commissione di ricorso emessa in sede di opposizione – Contestazione mediante deduzione di fatti nuovi – Inammissibilità – Presa in considerazione, ai fini dell’interpretazione del diritto dell’Unione, di una giurisprudenza dell’Unione o di una giurisprudenza nazionale o internazionale non invocata dinanzi agli organi dell’Ufficio – Ammissibilità (Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 65 e 76, § 1) (v. punto 36)
4. Marchio comunitario – Osservazioni dei terzi e opposizione – Esame dell’opposizione – Prova dell’uso del marchio anteriore – Uso del marchio in una forma che si differenzia per taluni elementi che non ne alterano il carattere distintivo [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 15, § 1, comma 2, a), e 42, §§ 2 e 3] (v. punto 42)
5. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 58, 59, 136)
6. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i prodotti o i servizi di cui trattasi – Criteri di valutazione – Carattere complementare dei prodotti e dei servizi [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 65, 66)
7. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i marchi di cui trattasi – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punto 104)
8. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Marchio denominativo TrinkFix e marchi denominativi Drinkfit [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 109, 114, 122, 132, 145)
Oggetto
| Ricorso proposto contro la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI del 13 dicembre 2012 (procedimento R 34/2012‑1), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Immergut GmbH & Co. KG e la Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG. |
Dispositivo
2) | | La Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG è condannata alle spese. |