Rozsudok Všeobecného súdu (deviata komora) z 12. decembra 2014 – Ludwig Schokolade/ÚHVT – Immergut (TrinkFix)
(vec T‑105/13)
„Ochranná známka Spoločenstva – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TrinkFix – Skoršia národná slovná ochranná známka a skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva Drinkfit – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Podobnosť označení – Podobnosť tovarov a služieb – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 – Riadne používanie skoršej ochrannej známky – Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009“
1. Ochranná známka Spoločenstva – Pripomienky tretích osôb a námietka – Preskúmanie námietky – Dôkaz o používaní skoršej ochrannej známky – Riadne používanie – Pojem – Kritériá posúdenia (nariadenie Rady č. 207/2009, článok 42 ods. 2 a 3) (pozri body 22, 23, 27, 29, 30)
2. Ochranná známka Spoločenstva – Opravné prostriedky – Žaloba pred súdom Únie – Zákonnosť rozhodnutia odvolacieho senátu v námietkovom konaní – Spochybnenie uvedením nových skutočností – Neprípustnosť (nariadenie Rady č. 207/2009, článok 65 a článok 76 ods. 1) (pozri bod 35)
3. Ochranná známka Spoločenstva – Opravné prostriedky – Žaloba pred súdom Únie – Zákonnosť rozhodnutia odvolacieho senátu v námietkovom konaní – Spochybnenie uvedením nových skutočností – Neprípustnosť – Zohľadnenie judikatúry Únie, vnútroštátnej judikatúry alebo medzinárodnej judikatúry, ktorá nebola spomenutá v konaniach pred Úradom, na účely výkladu práva Únie – Prípustnosť (nariadenie Rady č. 207/2009, článok 65 a článok 76 ods. 1) (pozri bod 36)
4. Ochranná známka Spoločenstva – Pripomienky tretích osôb a námietka – Preskúmanie námietky – Dôkaz o používaní skoršej ochrannej známky – Používanie ochrannej známky v podobe odlišujúcej sa v prvkoch, ktoré neovplyvňujú rozlišovaciu spôsobilosť ochrannej známky [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) a článok 42 ods. 2 a 3] (pozri bod 42)
5. Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou – Kritériá posúdenia [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 58, 59, 136)
6. Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Podobnosť medzi dotknutými tovarmi alebo službami – Kritériá posúdenia – Doplňujúci charakter tovarov alebo služieb [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 65, 66)
7. Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Podobnosť medzi dotknutými ochrannými známkami – Kritériá posúdenia [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri bod 104)
8. Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou – Slovná ochranná známka TrinkFix a slovné ochranné známky Drinkfit [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 109, 114, 122, 132, 145)
Predmet
| Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. decembra 2012 (vec R 34/2012‑1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Immergut GmbH & Co. KG a Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG |
Výrok
2. | | Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania. |