2013 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimas
Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz prieš VRDT – Henkel (SUPER GLUE)
(Byla T‑591/11)
„Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo SUPER GLUE paraiška – Ankstesnis žodinis Beniliukso prekių ženklas SUPERGLUE – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas“
1. Procesas – Ieškinys – Formos reikalavimai – Ieškovės identifikavimas (Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 20 punktą)
2. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Vertinimo kriterijai (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 25–27 punktus)
3. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas SUPER GLUE ir Beniliukso žodinis prekių ženklas SUPERGLUE (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 31, 33, 48, 53, 57, 60–62 punktus)
4. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Ankstesnių prekių ženklų koegzistavimas – Nacionalinio prekių ženklo tam tikro skiriamojo požymio pripažinimas (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalies a punkto ii papunktis; Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95 3 straipsnio 1 dalies b punktas; Tarybos direktyvos 89/104 3 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 36–44 punktus)
Dalykas
| Ieškinys dėl 2011 m. rugsėjo 12 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1147/2010‑4), susijusio su protesto procedūra tarp | Henkel Corp. | ir | Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp.j. |
Rezoliucinė dalis
2. | | Priteisti iš Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp.j. bylinėjimosi išlaidas. |