Hotărârea Tribunalului (Camera a doua) din 11 decembrie 2013 – Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz/OAPI – Henkel (SUPER GLUE)
(Cauza T‑591/11)
„Marcă comunitară – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative SUPER GLUE – Marca Benelux verbală anterioară SUPERGLUE – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Caracterul distinctiv al mărcii anterioare – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”]
1. Procedură – Cerere de sesizare a instanței – Cerințe de formă – Identificarea pârâtului [Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 44 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctul 20)
2. Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Criterii de apreciere [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 25-27)
3. Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Marca comunitară figurativă SUPER GLUE și marca Benelux verbală SUPERGLUE [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 31, 33, 48, 53, 57 și 60-62)
4. Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Coexistența unor mărci anterioare – Recunoașterea unui anumit grad de caracter distinctiv al unei mărci naționale [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 7 alin. (1) lit. (b) și art. 8 alin. (1) lit. (b) și alin. (2) lit. (a) pct. (ii); Directiva 2008/95 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 3 alin. (1) lit. (b); Directiva 89/104 a Consiliului, art. 3 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 36-44)
Obiectul
| Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 12 septembrie 2011 (cauza R 1147/2010‑4), privind o procedură de opoziție între Henkel Corp. și Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp.j |
Dispozitivul
2) | | Obligă Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp.j la plata cheltuielilor de judecată. |