Väliaikainen versio

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 28.4.2016 – Fon Wireless vastaan EUIPO – Henniger (Neofon)

(asia T‑777/14)

EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin Neofon rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sanamerkki FON – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta

1.                     EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivaltaan ei kuulu tutkia tosiseikkoja uudelleen sille ensimmäistä kertaa esitettyjen todisteiden valossa (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artikla) (ks. 20 kohta)

2.                     EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 23, 52, 64 ja 65 kohta)

3.                     EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkit Neofon ja FON (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 25, 26, 45, 46, 50, 51, 62 ja 66 kohta)

4.                     EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Aiempien tavaramerkkien samanaikainen olemassaolo – Kansallisella tavaramerkillä tunnustetaan olevan tietty erottamiskyky (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 57 kohta)

Aihe

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 15.9.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 2519/2013‑4), joka koskee Fon Wireless Ltd:n ja Andreas Hennigerin välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 15.9.2014 tekemä päätös (asia R 2519/2013‑4) kumotaan.

2) EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Fon Wireless Ltd:n oikeudenkäyntikulut.

3) Andreas Henniger vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.