Lieta T‑189/10

(spriedums publicēts izvilkumu veidā)

GEA Group AG

pret

Eiropas Komisiju

Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Siltuma stabilizatoru Eiropas tirgi – Lēmums, ar kuru konstatēti divi EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta pārkāpumi – Meitasuzņēmumu izdarīts pārkāpums – Naudas sodi – Meitasuzņēmumu un mātesuzņēmuma solidārā atbildība – Maksimālā 10 % apjoma attiecībā uz vienu meitasuzņēmumu pārsniegšana – Atkārtoti pieņemts lēmums – Naudas soda apmēra samazināšana attiecībā uz minēto meitasuzņēmumu – Pienākuma noteikšana citam meitasuzņēmumam un mātesuzņēmumam samaksāt samazinātu naudas soda apmēru – Tiesības uz aizstāvību – Tiesības tikt uzklausītam – Tiesības piekļūt lietas materiāliem

Kopsavilkums – Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 15. jūlija spriedums 

1.      Konkurence – Administratīvais process – Tiesību uz aizstāvību ievērošana – Piekļuve lietas materiāliem – Mērķis – Aizstāvībai lietderīgi dokumenti – Tiesības tikt uzklausītam – Piemērojamība

(LESD 101. pants; Padomes Regulas Nr. 1/2003 27. panta 1. punkts)

2.      Konkurence – Administratīvais process – Tiesību uz aizstāvību ievērošana – Tiesības tikt uzklausītam – Tiesības piekļūt lietas materiāliem – Pārkāpums – Sekas – Komisijas lēmuma, ar kuru konstatēts pārkāpums, atcelšana – Apstākļi – Iespēja attiecīgajam uzņēmumam labāk nodrošināt savu aizstāvību, ja šo pārkāpumu nebūtu – Vērtējums saistībā ar lēmumu, ar kuru par labu tikai vienam meitasuzņēmumam ir samazināts vairākām sabiedrībām, kuras veido vienu un to pašu uzņēmumu, solidāri uzliktā naudas soda apmērs

(LESD 101. pants; Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. panta 2. punkts)

3.      Konkurence – Naudas sodi – Solidāra atbildība par samaksu – Naudas soda attiecīgās daļas, kas jāmaksā solidāriem kopparādniekiem, noteikšana – Valsts tiesu kompetence

(LESD 101. pants; Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. panta 2. punkts)

4.      Konkurence – Savienības tiesību normas – Meitasuzņēmuma izdarīts pārkāpums – Mātesuzņēmuma atzīšana par vainojamu – Solidāra atbildība par naudas soda samaksu – Piemērojamība

(LESD 101. pants)

1.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 67.–70. punktu)

2.      Ja Komisija naudas sodu par konkurences tiesību normu pārkāpumu uzliek, kaut arī attiecīgais uzņēmums nav ticis uzklausīts un tam nav bijuši pieejami lietas materiāli, lēmums ir jāatceļ, ciktāl minētais uzņēmums ir pietiekami pierādījis, nevis ka, nepastāvot šiem procesuālajiem pārkāpumiem, apstrīdētā lēmuma saturs būtu bijis atšķirīgs, bet gan ka tas būtu varējis labāk nodrošināt savu aizstāvību, ja minēto pārkāpumu nebūtu. Šajā ziņā ir jāņem vērā tā administratīvā procesa, kurā ir pieņemts apstrīdētais lēmums, laiks.

Šajā ziņā tāda Komisijas lēmuma kontekstā, kurā naudas soda samaksas pienākums solidāri ir noteikts vairākām sabiedrībām, kas veido vienu un to pašu uzņēmumu LESD 101. panta izpratnē, attiecīgais mātesuzņēmums var apstrīdēt faktu, ka tas nav saņēmis samazinājumu, kurš vienam no solidāri atbildīgajiem meitasuzņēmumiem piešķirts ar otro lēmumu, kas pieņemts, šo mātesuzņēmumu neuzklausot vai nedodot tam pieeju lietas materiāliem. Šādos apstākļos attiecīgais mātesuzņēmums var labāk nodrošināt savu aizstāvību, apspriežot jautājumu par to, kādi pienākumi Komisijai bija, dažādajām sabiedrībām nosakot to attiecīgo daļu no summām, kuras tām ir piespriestas solidāri; jautājums, kurā administratīvā procesa laikā judikatūrā nebija atrisināts.

Turklāt, ja minētajam mātesuzņēmumam uzliktā naudas soda apmērs izrādās lielāks nekā tā meitasuzņēmumiem uzliktais naudas soda apmērs, lai gan šī mātesuzņēmuma atbildība pilnībā tika izsecināta no tā meitasuzņēmumu atbildības, mātesuzņēmums var apstrīdēt tam noteiktā naudas soda apmēru.

(sal. ar 72.–74., 76., 80. un 83. punktu)

3.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 75. punktu)

4.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 81. un 82. punktu)