A Törvényszék (hatodik tanács) T-186/11. sz., Peter Schönberger kontra Európai Parlament ügyben 2013. március 7-én hozott ítélete ellen Peter Schönberger által 2013. május 8-án benyújtott fellebbezés
(C-261/13. P. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: német
Felek
Fellebbező: Peter Schönberger (képviselő: O. Mader, Rechtsanwalt)
A másik fél az eljárásban: Európai Parlament
A fellebbezők kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság
helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-186/11. sz. ügyben 2013. március 7-én hozott ítéletét;
adjon helyt a felperes első fokon előadott kérelmének. Semmisítse meg az alperes 2011. január 25-i levelében közölt azon határozatát, amellyel az 1188/2010. számú petíciójának vizsgálatát a Petíciós Bizottság érdemi vizsgálata nélkül lezárta;
az alperest kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A Törvényszék a tényállás ismertetése során elhallgatta, hogy a Petíciós Bizottság elnöke a felperessel minden további indokolás nélkül közölte, hogy a petíciója elfogadható ugyan, a Petíciós Bizottság azonban azt nem tudja érdemben megvizsgálni. Ebből eredően a Törvényszék a tényállást elferdítő módon azt feltételezte, hogy a petíció vizsgálatára sor került.
A Törvényszék tévesen alkalmazta a petíciós alapjog védelmi hatályát, amennyiben jogellenesen abból indult ki, hogy e védelem csupán a petíció elfogadhatóságára korlátozódik. A védelem azonban a petíció érdemi vizsgálatára és az érdemi határozathozatalra irányuló igényre is kiterjed, amennyiben a petíció elfogadható (vizsgálati igény).
A Törvényszék arra a logikai ellentmondásra hagyatkozott, hogy az, hogy a Parlament valamely elfogadható petíciót nem vizsgál meg, ellentétben azzal, hogy egy elfogadhatatlan petíciót nem vizsgál meg, nem fejt ki joghatást.
A Törvényszék ellentmondásba keveredett a T-308/07. sz. Tegebauer-ügyben1 hozott saját ítéletével. Ott azt mondta ki, hogy a petíciós jog hatékonyságát befolyásolhatja az, ha egy petíciót nem vizsgáltak meg.
A Törvényszék nem vette figyelembe a Parlament határozatának elégtelen indokolásában álló jogsértést. Ehelyett a petíció vizsgálata elmulasztásának elégtelen indokolását a saját indokolásával helyettesítette.
A Törvényszék nem értékelte azt a tényt, hogy megtagadták a fellebbező azon lehetőségét, hogy az ügyét a Petíciós Bizottságnak hamisítatlanul előadhassa.
____________1 A Törvényszék 2011. szeptember 14-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé).