Recurs introdus la 8 mai 2013 de Peter Schönberger împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 7 martie 2013 în cauza T-186/11, Peter Schönberger/Parlamentul European
(Cauza C-261/13)
Limba de procedură: germana
Părțile
Recurent: Peter Schönberger (reprezentant: O. Mader, avocat)
Cealaltă parte din procedură: Parlamentul European
Concluziile recurentului
Anularea Hotărârii Tribunalului din 7 martie 2013 în cauza T-186/11;
admiterea acţiunii formulate de reclamant în primă instanţă; anularea deciziei pârâtului notificate reclamantului prin scrisoarea din 25 ianuarie 2011, scrisoare prin care s-a pus capăt examinării petiţiei sale înregistrate sub nr. 1188/2010 fără ca Comisia pentru petiţii să ia în considerare conţinutul acesteia;
obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
Tribunalul ar fi omis, în prezentarea situaţiei de fapt efectuată, aspectul că preşedintele Comisiei pentru petiţii a comunicat reclamantului fără motivare că, deşi petiţia sa este admisibilă, Comisia pentru petiţii nu o poate examina pe fond. Prin urmare, Tribunalul ar fi denaturat faptele presupunând că a avut loc o examinare a petiţiei.
Tribunalul ar fi încălcat domeniul de aplicare al dreptului fundamental de a adresa petiţii întrucât a considerat în mod eronat că acest domeniu se limitează numai la examinarea admisibilităţii unei petiţii. Cu toate acestea, în cazul în care petiţia este admisibilă, domeniul de aplicare ar cuprinde şi dreptul la o examinare a conţinutului petiţiei şi la o decizie în cauză (dreptul la soluţionarea petiţiei).
Tribunalul ar fi decis contrar logicii că, spre deosebire de neexaminarea unei petiţii inadmisibile, neexaminarea de către Parlamentul European a unei petiţii admisibile nu ar produce efecte juridice.
Tribunalul ar fi decis în contradicţie cu propria jurisprudenţă din Hotărârea Tagebauer, pronunţată în cauza T-308/071 , în care a statuat că se poate aduce atingere efectivităţii dreptului de a adresa petiţii dacă nu se examinează conţinutul petiţiei.
Tribunalul ar fi omis încălcarea existentă în motivarea insuficientă a deciziei Parlamentului European. În schimb, Tribunalul a substituit propria motivare motivării insuficiente a neexaminării petiţiei, justificând-o.
Tribunalul ar fi omis să evalueze împrejurarea că recurentului i s-a interzis posibilitatea de a îşi expune cauza în faţa Comisiei pentru petiţii.
____________1 Hotărârea Tribunalului din 14 septembrie 2011 (nepublicată încă în Repertoriu).