Kanne 19.5.2011 - El Gazaerly v. neuvosto

(Asia T-266/11)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Naglaa Abdallah El Gazaerly (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: D. Pannick, QC (Queen's Council), barrister R. Lööf ja solicitor M. O'Kane)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan Egyptin tilanteen johdosta määrättävistä tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 21.3.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/172/YUTP (EUVL L 76, s. 63) kantajaa koskevilta osin

kumoamaan Egyptin tilanteen johdosta määrättävistä tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 21.3.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 270/2011 (EUVL L 76, s. 4), jolla pannaan täytäntöön neuvoston päätös 2011/172/YUTP, kantajaa koskevilta osin

velvoittamaan vastaajan maksamaan vahingonkorvauksena 10 000 euroa

velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että SEU 29 artikla on virheellinen ja/tai riittämätön oikeudellinen perusta neuvoston päätökselle 2011/172/YUTP, koska

-    edellä mainitulla päätöksellä ei ole ulkopolitiikkaan liittyvää päämäärää

-    tällaisen päätöksen (ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 270/2011) antaminen merkitsee harkintavallan väärinkäyttöä ja

-    kantajan sisällyttäminen neuvoston päätöksen 2011/172/CFSP (ja vastaavan asetuksen) liitteeseen oli järjenvastaista.

Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantajan sisällyttäminen neuvoston päätöksen 2011/172/YUTP ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 270/2011 soveltamisalaan loukkaa hänen oikeuttaan tehokkaaseen oikeussuojaan.

Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantajan sisällyttäminen neuvoston päätöksen 2011/172/YUTP ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 270/2011 soveltamisalaan loukkaa suhteellisuusperiaatetta.

Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvoston päätöksen 2011/172/YUTP ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 270/2011 antaminen on suoraan aiheuttanut kantajalle vahinkoa, joka unionin on korvattava.

____________